UTRIKES. I Nya Zeeland har minst fem personer dött i samband med ett vulkanutbrott på den lilla ön White Island. Ön är ett populärt turistmål utanför Nordöns kust. Människor gick på insidan av vulkankratern på White Island bara minuter innan utbrottet inträffade. Det visar bilder från en webbkamera rapporterar tidningen NZ Herald.
Flera av personerna som besökte ön i samband med utbrottet ska ha fått brännskador.
Många av turisterna tros ha kommit med kryssningsbåten Ovation of the Seas. Ett massivt räddningsarbete pågår nu för att evakuera dem från vulkanön. Runt tio människor saknas.
-Pettersson undrar hur mycket koldioxid som släpps ut vid ett vulkanutbrott?
***
Stöd bloggen
S.k. ”experter” visar nu framfötterna (så dags nu) och varnar för ytterligare utbrott. Vilken fantastisk slutsats !!! Men man frågar sig var dessa s.k. ”experter” befann sig när turisterna lurades ner i kratern 10 min. innan det första utbrottet.
Hur ska vi beskatta Island ? De hör ju till oss i Norden !! Mvh Sjöström
Steffanie Lööfven tjuter av glädje och utlovar ett nytt 1000 årigt värdegrundsrike byggt på den röda Malena Ehrmans Fascistdotter Greta och hennes fria grönröda feminizistiska klimarfantasier, säg nej till freak showa till avskum som kallar sig för människor( Galna Gretas Crazys Aschbergerslook gör att ja har svårt att sova när det är natt) varför vill SvT plåga mig med galningar?!
Det beror naturligtvis på att vi har släppt ut för mycket koldioxid, eller hemska tanke, har vi fel värdegrund?
Förmodligen även på grund av rasismen….
Vilket Värde Grundar sig en Värdegrund på ? Är det möjligen en Grundlös Värdering eller en Värdelös Grund ? I Grunden är väl Värdet så högt Värderat att en Grundstötning är i antågande…Puh !
Måste vara Jimmie Åkessons fel twittrar Svetsarn.
Kommer Sveriges klimatminister Isabella Lövin (MP) vid det pågående klimataktivistmötet i Madrid att föreslå världsomspännande chockhöjningar av skatter på vulkanutbrott, jordbävningar, tsunamier mm för att åstadkomma reducering av och förhoppningsvis helt stoppa dessa mycket opassande naturfenomen som negativt påverkar både miljön och klimatet över hela jordklotet?
—
5 vulkaner som kan begrava delar av vår jord i aska
Det finns 27 vulkaner som skulle kunna få utbrott och förstöra större delen av jorden. De ser ofta inte så farliga ut men det är under ytan det händer. Här är fem vulkaner vi ska se upp för.
Visste du att det finns så många som 27 vulkaner som kan begrava kontinenter i aska och då också utplåna nationer.
Man mäter vulkaner efter sin explosiva potential med en skala som kallas för VEI-skalan (Volcano Explosivity Index).
När en vulkan mäts till VEI 0-utbrott är det en stillsam och lugn utströmning av magma och det är inga explosioner eller askbildning.
Senast en vulkan mättes till VEI 8-utbrott var för 26 500 år sedan. På Nya Zeelands nordö exploderade vulkanen Taupo. Askan la sig som ett 200 meter långt täcke runt vulkanen. Askan var så tjock som 18 centimeter 100 mil bort.
1. Tobasjön, Sydostasien
För 75 000 år sedan hade Tobasjön mänsklighetens historias kraftigaste utbrott. Utbrottet utrotade så många så att endast tre tusen personer överlevde i hela världen, skriver sajten Express.
2. Tauposjön, Oceanen
På Nya Zeelands nordö mättes Tauposjön till ett VEI 8-utbrott med totalt 1 170 kubikmeter aska och magma som la sig som ett täcke på marken. Det här var för 26 500 år sedan men vulkanen är fortfarande aktiv och har ofta mindre utbrott.
3. Vilamacalderan, Sydamerika
Det finns flera vulkaner som ligger i Chile, Bolivia och Argentina. De har haft utbrott de senaste sex miljoner åren.
Det är Stillahavsplattan som pressar sig ner under Sydamerika och gör så att det blir aktivitet i vulkanerna.
4. Paektusan, Östasien
Där Paektusan ligger pressar sig Stillahavsplattan sig ner och om den pressar sig tillräckligt långt ner kan den skapa liv i vulkanen. Men det är inte bara Paektusan som kan bli aktiv utan också japanska Aso-san, Aira och Kikat. Om de blir aktiva kan de begrava hela öriket i aska.
5. Yellowstone, Nordamerika
För 639 000 år sedan hade vulkanen ett utbrott. Om ett utbrott från den legendariska vulkanen skulle ske idag, så skulle stora delar av centrala Nordamerika ödeläggas. (Publicerat 2018-09-30)
Länk:
https://nyheter24.se/nyheter/inrikes/915232-5-vulkaner-som-kan-begrava-delar-av-var-jord-i-aska
I vår närhet: (Italien)
Vesuvius har haft en hög förekomst av vulkanutbrott, även om lång tid förflyter mellan utbrotten.
Man har bland annat hittat spår efter ett mycket omfattande utbrott för ungefär 3 800 år sedan. En uppskattning är att det utbrottet var mångdubbelt svårare än det kända utbrottet 79 e.K.; bland annat ska kokande vatten ha forsat 25 kilometer nordväst om nuvarande Vesuvius, genom Neapel och vidare. Förödelsen ska ha varit enorm, och allt inom en radie av 12 kilometer kring Vesuvius blev förstört. [2]
Det senaste utbrottet ägde rum 1944.
Det flyter dagligen lava utför branterna vid såväl Vesuv som Aetna….
I varje fall,varje gång jag åkt förbi dem…och det lär inte ha upphört,för att jag uteblivit !
Betr. Vulkaner är de inte mina två ovan nämnda,utan Stromboli ute på Eoliska öarna,som är farligast. Vidare väntas nästa större utbrott ske i Napolibukten….
Detta är oacceptabelt. Vi höjer genast skatten för vulkaner.
Hälsningar / Löfven
Var inte naiv vi socialistliberalister skattar endast folk och fä till döds,
Med vänliga hälsningar Steffannie Lööfven.
En stor skogsbrand i Kanada släpper ut lika mycket koldioxid som en miljard bilar gör under ett år. Ett vulkanutbrott? Tja, vad ska man gissa? Kanske 1.000.000 bilar eller nåt?
Du ditt slapphänta obskyra mongo borde ta till dig Gretas ABC-fakta.
Läs och lär DUMSKALLE!
https://www.wwf.org.uk/updates/10-myths-about-climate-change
Yngve:
Tur det finns sådana ”vetenskapsmän” som du som besöker bloggen,och rättar till misstagen !!! 😉
Sidan som du hänvisade till ger många bra förklaringar. Men den har också brister. Sidans författare förefaller ha låtit miljö-engagemanget stå åt sidan för politisk korrekthet.
Jag har inga invändningar mot WWF’s beskrivning av riskerna med stora utsläpp av koldioxid. Däremot invänder jag lösningarna som WWF föreslår.
Citat från WWF:
”5. RENEWABLE ENERGY IS JUST A MONEY-MAKING SCHEME
It’s a commonly-held belief that renewable energy is expensive, but this simply isn’t true! Solar power and onshore wind are the cheapest ways of generating electricity; meaning the energy they produce is cheaper than using nuclear, gas and fossil fuels.”
– Ifall man betraktar koldioxid som det stora problemet, så ska man inte placera atomkraft i samma kategori som fossila bränslen.
Ifall atomkraften är dyr, så beror det på att utvecklingen har stått stilla. Miljörörelsen har skuld till detta. Ifall Västvärlden hade fortsatt att utveckla atomkraften, så hade vi redan kunnat minska utsläppen av koldioxid avsevärt. Och dessutom hade vi haft mycket säkrare atomkraftverk än vi nu har.
Citat från WWF:
”7. RENEWABLE ENERGY CAN ONLY WORK WHEN IT’S NOT CLOUDY OR WINDY
Industry is developing new techniques for storing electricity and managing demand at peak times meaning that even if the sun isn’t shining or it’s not blowing a gale, it’s still possible to rely on renewable energy sources.”
– Atomkraften är inte beroende av vädret. Det har funnits överdrivna förhoppningar på sol- och vind-kraft. Därmed har atomkraften inte getts möjlighet att ersätta kol- och olje-kraften.
Citat från WWF:
”The majority of UK homes get their electricity from the National Grid. When you switch to a clean supplier, they guarantee that for every unit of electricity you take out of the Grid, they’ll put the same amount of clean energy back in, helping to clean up our energy supply.”
– Samma möjlighet finns i Sverige. Alla verkliga miljövänner bör ringa Vattenfall och begära ren atomkraft.
Citat från WWF:
”9. GETTING RID OF HUMANS WILL FIX THIS
This, we firmly believe, is wrong. It’s easy to start feeling that we’ve gone too far already and that the planet won’t be able to support the world’s growing population.”
– Här har WWF helt fel. Fler människor medför större miljöbelastning. Fler människor medför mer koldioxid i atmosfären. Jordens snabbt växande befolkningen är det största hotet mot miljön. Detta borde vara helt självklart.
Men befolkningsökningen är en politiskt känslig fråga. Födelsetalen är nämligen extremt ojämnt fördelade över Världen. Den kraftigaste befolkningstillväxten sker i afrikanska och muslimska länder. Politisk korrekthet förbjuder att man kritiserar afrikaners och muslimers höga fruktsamhet. Politisk korrekthet uppmuntrar däremot att vita västerlänningar skuldbeläggs för allt möjligt elände.
I motsats till afrikaner och muslimer, så har vita västerlänningar problem med för låga födelsetal. Miljövännerna borde hylla vita västerlänningar för deras minskande miljöbelastning. Vita västerlänningars låga födelsetal borde framhävas som en förebild för omvärlden. Men istället bestraffas vita västerlänningar genom att dom förväntas avstå utrymme till dom ständigt växande mängderna afrikaner och muslimer.
Radikala förslag för att rädda miljön:
– Stoppa all invandring till Europa. Påbörja återvandringen.
– Biståndet till fattiga länder ges i form av preventivmedel.
Svar till Yngve och Olif:
Yngve skrev:
”Du ditt slapphänta obskyra mongo borde ta till dig Gretas ABC-fakta.”
– Man kan diskutera problemen med koldioxid utan sådana nedvärderande ord.
Det är inte bara skribenten Yngve som använder ett bedrövligt vokabulär. Många ”klimatförnekare” beter sig lika illa som Yngve.
Många skribenter på Petterssons blogg, uttrycker sig hånfullt beträffande problemen med koldioxidutsläpp. Utöver skribenternas nedvärderade ord, så finns inte så mycket intresse av att diskutera riskerna med att släppa ut gigantiska mängder koldioxid i atmosfären.
Med det hånfulla tonläget, så blir det även svårt att uppmärksamma att Miljöpartiet med anhang driver en politik som kraftigt ökar utsläppen av koldioxid.
Olif skrev:
”En stor skogsbrand i Kanada släpper ut lika mycket koldioxid som en miljard bilar gör under ett år.”
– Koldioxiden som uppstår vid en skogsbrand handlar om koldioxid som redan finns i omlopp. Trädens kolhydrater har skapats med koldioxid som råvara. När kolhydraterna förbränns, så återförs samma mängd koldioxid till atmosfären.
Vid förbränning av fossila bränslen, så tillförs koldioxid som inte har varit i omlopp i atmosfären. Det blir en kvantitativ förändring.
Kvalitativt så är koldioxiden som skapas av fossila bränslen identisk med koldioxiden som uppstår vid förbränning av ved.
Var denna förklaring tydligare än Yngves?
Olif skrev:
”Ett vulkanutbrott?”
– Sådana utsläpp är svåra att påverka.
Förbränningen av fossila bränslen går däremot att påverka. Utsläppen av koldioxid hade kunnat vara avsevärt mycket lägre, såvida politiken inte hade styrts av Miljöpartiet och liknande ”miljövänner”.
MP och Greta i synnerhet har förbjudit vulkanutbrott.