SKATTER. En ny studie från Handelshögskolan i Stockholm visar att svensk koldioxidskatt inte haft lika stor effekt som man trott, rapporterar SVT Nyheter. 1991 införde Sverige en punktskatt på koldioxidutsläpp och forskargruppen har gått igenom svenska företags koldioxidutsläpp 1990–2008.
På knappt 20 år har utsläppen minskat – men inte hos företag som stått för 70–75 procent av alla koldioxidutsläpp i Sverige. Enligt professor Per Strömberg kan de till och med ha ökat sina koldioxidutsläpp, bland annat tack vare att stålindustrin lyckats få regeringen att införa undantag efter lobbyarbete.
-Pettersson undrar ”Koldioxidskatt inte så effektiv som man trott” vilka är man? Är det samma personer som ”vi har varit naiva” och ”vi såg det inte komma”?
***
Tre små frågor.
Varför tror ni att koldioxid tillföres i växthus? Hur många miljoner människor kommer att dö av svält om klimatmaffian får sin vilja fram och mängden koldioxidutsläpp minskar? Varför säger vetenskapen att människans hjärna är fullt utvecklad först vid 25 år?
Dom 2 första frågorna kan jag svara på:
Fråga:
”Varför tror ni att koldioxid tillföres i växthus?”
– Därför att växterna använder koldioxid för att bygga kolhydrater.
Viktigt att minnas, är att koldioxid inte är ett problem i den lilla skalan. Problemen med koldioxid uppstår när man ändrar sammansättningen av hela atmosfären.
Fråga:
”Hur många miljoner människor kommer att dö av svält om klimatmaffian får sin vilja fram och mängden koldioxidutsläpp minskar?”
– Ifall du med ”klimatmaffian” syftar på Miljöpartiet, och liknande ”miljövänner”, så kommer deras politik att medföra elände för människor, natur och ekonomi. Därutöver kan tilläggas att Miljöpartiets politik även medför stora ökningar av koldioxidutsläppen.
Ifall vi däremot förkastar Miljöpartiets politik, så hade vi för länge sedan kunnat minska utsläppen av koldioxid. Och detta hade kunnat göras utan att försämra våra liv eller vårt samhälle.
Jag skulle kunna ge några förslag på hur detta kan göras, ifall Pettersson blogg är villig att ge mig utrymme.
Som vanligt så har dom börjat i fel ände, de som släpper ut lite får betala höga straffskatter och de som släpper ut mer än det totala samlade privatbils utsläppen får undantag???
Börja i rätt ända och visa rätt väg, när det gäller minskandet av dessa utsläpp innan de ger sig på att statuera lagar och skatter för småfolket.
Men det är här verkar vara en mörk insamling till asylerna istället.
visa vad ni reelt fått ut av dessa skatter troligtvis inte ett skit.
vi är med om , att sänka koldioxider är inget främmande för oss, men visa att ni någon gång är seriösa – börja med störst först!!
Det ska inte vara ett insamlande för en ny ministerpost.
Ur ett geologiskt perspektiv så är det extremt lite koldioxid i atmosfären. Växter börjar dö vid 150 ppm och vi har bara 400 ppm just nu. Koldioxid är helt ofarligt och en förutsättning för att det finns liv på den här planeten. De två största faktorerna som styr klimatet är naturligtvis solen och sedan molnbildning, som också beror till allra största del av solen och atmosfärisk strålning. Människans bidrag av koldioxid (som vi andas ut i varje andetag) har ingen som helst påverkan på klimatet.
För mig som logisk funtad människa är tron att människan styr klimatet en helt befängd ide. Att en hel värld tror på detta nonsens är helt obegripligt.
Matte skrev:
”Ur ett geologiskt perspektiv så är det extremt lite koldioxid i atmosfären. Växter börjar dö vid 150 ppm och vi har bara 400 ppm just nu. Koldioxid är helt ofarligt …”
– Givetvis är koldioxid ofarligt i små mängder. Annars skulle vi ju förgiftas av vår egen utandningsluft. Men när du övergår till att diskutera koldioxidens toxiska egenskaper, så saboterar du diskussionen angående dom verkliga problemen med koldioxidutsläppen.
Matte skrev:
”… och en förutsättning för att det finns liv på den här planeten.”
– Naturligtvis. Koldioxid är ju nödvändigt för att växterna ska kunna skapa kolhydrater. Men den mängd koldioxid som behövs, är den mängd som redan finns i omlopp.
Matte skrev:
”Människans bidrag av koldioxid (som vi andas ut i varje andetag) har ingen som helst påverkan på klimatet.”
– Utandningsluften består av koldioxid som redan finns i omlopp.
Koldioxiden som bildas vid förbränning av fossila bränslen är kvalitativt identisk med koldioxiden som vi andas ut. Däremot innebär förbränning av fossila bränslen ett kvantitativt tillskott av koldioxid.
Matte skrev:
”För mig som logisk funtad människa är tron att människan styr klimatet en helt befängd ide.”
– Ifall du gör anspråk på att vara logiskt lagd, så har jag förväntningar att du kan uttrycka dig bättre än följande mening:
”Att en hel värld tror på detta nonsens är helt obegripligt.”
– Det där låter som ett sätt att förlöjliga avvikande uppfattningar, snarare än ett inlägg i en seriös diskussion.
Heja Sverige friskt humör…det är det som susen gör…hehe.
Är det egentligen nån skatt i Absurdistan som är effektiv?
Utan koldioxid dör allt levande…
Sant! Sett ur den aspekten, så är Kina miljövänligare än Sverige.
Koldioxidskatten har möjliggjort den höga halten av invällare, Sverige, landet som ska rädda miljön med höjda skatter.
Den höga halten invandrare bidrar därefter till att öka koldioxidutsläppen ytterligare.
Jag tar koldioxid-utsläppen på allvar, och därför föreslår jag den mest kraftfulla miljöåtgärd som man kan göra. Förslaget är så drastiskt att miljöpartisterna svimmar.
Mitt radikala förslag: Stäng gränsen!
Rubrik:
”Koldioxidskatt inte så effektiv som man trott”
– Det kan vara ännu värre än att miljöskatterna har varit ineffektiva. Miljöskatterna kan ha motsatt verkan, och medföra mycket högre utsläpp.
Skatterna på elkraft har höjts, med förevändningen att högre priser ska medföra effektiviseringar som minskar förbrukningen av elektrisk energi. Dom högre elpriserna har hjälpt till att jaga industrier bort från Sverige, till i första hand Asien. I Asien förbrukar industrierna el från kraftverk som inte är miljövänliga. Utan industrier i Sverige, så minskar givetvis elförbrukningen i Sverige. Politikerna får därmed chans att säga att el-skatterna har drivit på effektivare el-användning. Denna låtsas-effektivisering är ett exempel på miljöpartistisk miljöpolitik.
Likaså jagar miljömupparna de svenska åkerierna med blåslampa, så att de blir tvungna att lägga ner verksamheten. Och detta får till följd att utländska åkare tar över verksamheten. (För varken normala kunder eller miljömuppar vill väl mötas av tomma hyllor när de ska handla.) De åkerier som då utför s.k. cabotage (frifräsare i annat land) håller sig med en betydligt sämre bilpark och släpper ut mångdubbelt mer skit i vår svenska natur. Sen har dessa miljö-nollor mage att beklaga sig över ÖKADE utsläpp i trafiken !! Jösses!!!!!!!!!
Fick en faktura på koldioxidskatt på 244 kronor för 3 månader. E till skatt för flyktingströmmarna. Tack för det, jävla staten som tar alla våra pengar i form av nya skatter.
Så nu har ni råd att ge gratis körkort till snart alla nyanlända, i synnerhet när vägtullarna skall börja gälla från 06. 00 på grund av mycket trafik.
Här har hantverkarna med flera tvingats åka in en timme innan de börjar arbeta för att hitta en p plats och nu straffas de, hederligt folk.Sätt nattaxa ,extra mycket för alla skummisar som åker runt och gör brott i mörkret.
Varken koldioxid-skatten, klimat-skatten, miljö-skatten, energi-skatten, el-skatten, bensin-skatten, eller några andra liknande skatter – har aldrig någonsin varit kopplade till något som är relaterat till miljön eller klimatet. Det är bara ett listigt trick för att tillskansa sig medel för att bekosta det islamistiska slukhålet, så att såssarnas valboskap ”röstar rätt”.
Så förbannat sant och vi tiger. Vi är tuktade sedan barnsben verkar som.När får vi nog?
Jag tror att du kan ha en viktig poäng.
Under några dagar har jag ägnat mig åt att läsa och skriva kommentarer här på Petterssons blogg. Jag märkt att koldioxidutsläppen är en mycket känslig fråga. Jag har försökt att diskutera detta seriöst, men får inte så mycket respons. Vad är förklaringen till dom upprörda känslorna?
Ligger förklaringen i att miljön har använts som en förevändning för att höja skatterna? Har ”miljöskatter” som inte gynnar miljön bidragit till att skapa misstro mot problemen med koldioxidutsläpp?
Sveriges miljöpolitik har styrts av falska miljövänner, som inte vill nämna dom verkliga hoten mot miljön. Det största miljöhotet är den snabba befolkningsökningen i afrikanska och muslimska länder. Men det vill dom falska miljövännerna inte att man nämner. Då blir dom falska miljövännerna arga, och avslöjar snabbt att dom egentligen inte bryr sig om miljön. Dom falska miljövännerna ägnar sig helst åt att kritisera vita västerlänningar.
Har dom falska miljövännerna bidragit till att bygga upp misstro beträffande miljöfrågorna?
Givetvis minskar koldioxid-utsläppen i Sverige när man jagar iväg våra industrier. Men utsläppen ökar ännu mycket mer på dom platser där industrierna numera huserar. Miljön förlorar stort på den här sortens ”miljöskatter”
För att minska koldioxidutsläppen, så behöver Sverige bygga ut atomkraften rejält. Därefter behöver vi återuppbygga den industri som Miljöpartiet har jag iväg till Kina.
Både miljö och ekonomi kommer att vinna stort på detta.
Vi måste jaga iväg miljöpartiet också!