Tony Heller, om de ”justerar ” av temperaturdata för att det skall passa deras klimat-alarmism. Som entusiastisk fågelskådare är han heller inte glad över den mass-slakt av rovfåglar som vindkraftverken orsakar!
Tony Heller, om de ”justerar ” av temperaturdata för att det skall passa deras klimat-alarmism. Som entusiastisk fågelskådare är han heller inte glad över den mass-slakt av rovfåglar som vindkraftverken orsakar!
Intressant att även lyssna på de så kallade klimatförnekarna. Inte så att man får höra deras argument i MSM.
Svar till skribenten grunehetgrot
grunehetgrot skrev:
”Den mest idiotiska tanken bakom nedläggning av kärnkraften …”
– Det finns mycket som är idiotiskt med att försöka avveckla atomkraften. Bland annat att olycksrisken ökar när det inte finns någon drivkraft utbilda sig inom, forska på, och utveckla en verksamhet som lever under hot om avveckling. Vi har ett farligt dödläge, där vi varken lyckas avskaffa eller satsa på på atomkraften.
grunehetgrot skrev:
”… beror på att elkonsumtionen kommer att öka med 300-400% de närmaste åren …”
– Ja. Och då borde det ha funnits pålitlig tillgång till miljövänlig elektricitet för att möta denna efterfrågan. Men Miljöpartiet med anhang gör tvärtom. För att dölja sina misslyckanden, ägnar sig Miljöpartiet åt meningslösa symbolåtgärder. Ett exempel på sådana symbolåtgärder är höjda bensinskatter. Ifall miljörörelsen inte hade stoppat utvecklingen av atomkraft, så är jag övertygad om att det, för länge sedan, hade utvecklats metoder att använda elektrisk kraft för transporter. Höjda bensinskatter hade kunnat vara en ointressant fråga.
grunehetgrot skrev:
”… av den anledningen att varenda motor på jorden som drivs med bensin, diesel eller gas kommer att förbjudas och ersättas av EL motorer.”
– Ja. Och det är inte den enda anledningen till att efterfrågan på elkraft kommer att öka. En annan viktig anledning är den ständigt ökande befolkningen. Det ironiska är att just Miljöpartiet har varit ivriga anhängare av att pressa in ständigt mer människor i Sverige.
Beträffande den snabba befolkningsökningen i Världen, så är det vansinnigt att vissa påstådda miljövänner riktar sin kritik mot vita västerlänningar. I motsats till vissa andra folkgrupper, så har vita västerlänningar problem med för låga födelsetal. Miljörörelsen borde därför framhäva vita västerlänningar som förebilder för andra folkgrupper.
Skribenten ”grunehetgrot” skrev:
”VILKET BILMÄRKE ELLER VILKEN INDUSTRI VAR ORSAKEN TILL DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN SOM VAR FÖR OMKRING EN MILJON ÅR SEDAN OCH SOM VAR BETYDLIGT VARMARE ÄN NU. Det växte palmer här i nord.”
– Jag känner inte till den epok som du nämner. Men likväl: Det är välkänt att Jordens klimatet har varierat genom tiderna. Kan dessa historiska variationer användas som bevis på att det är riskfritt att ändra atmosfärens sammansättning?
Behöver vi ens ta dom risker som det innebär att tillföra atmosfären enorma mängder koldioxid? Är fossila bränslen oumbärliga för att bygga ett välmående och trivsamt samhälle?
Jag är övertygad om att utsläppen hade kunnat vara avsevärt mycket lägre, ifall vi inte hade låtit politiken styras av falska miljövänner, såsom Miljöpartiet. Miljöpartiet utger sig för att vara miljövänner, men driver en politik som är maximalt destruktiv för miljön.
Skribenten ”grunehetgrot” skrev:
”Nu kräver jag svar på denna fråga av guds enfödde dotter Greta.Thunberg.”
– För att Greta Thunberg ska få min beundran, så kräver jag att hon angriper motorn bakom dom växande miljöproblemen: Den skenande befolkningsökningen i afrikanska och muslimska länder.
Ifall Greta bortser från dom astronomiska födelsetalen i afrikanska och muslimska länder, så är hon ingen miljö-hjälte. Tvärtom, hon är en miljö-fiende, genom att hon flyttar uppmärksamheten bort från miljöförstöringens orsaker.
Fler människor innebär större utsläpp. Ifall afrikanska och muslimska länder redan på 1970-talet, eller tidigare, hade agerat kraftfullt mot den skenande befolkningsökningen, så hade miljön mått bättre idag. Inte bara miljön hade tjänat på detta. Lägre födelsetal hade förebyggt svältkatastrofer och flyktingströmmar.
http://www.pi-news.net/2019/12/augsburg-der-weihnachtsmarkt-geht-weiter/
Medan politiskt korrekta uppehåller sig kring väder o,.vind sker det islamska dåd,ett efter det andra runt om oss. Läste just hur en 50-årig man och hans sällskap blev antastade av en ”grupp män” i Augsburg. När mannen sökte freda sin fru o. bekante slog ”männen” ner honom o. sparkades ihjäl framför julmarknadsbesökarna.De fredliga o. humana försvann snabbt från platsen.
Klimatbluffarna borde ställas inför internationell domstol!!
Runt omkring i Europa har flera vilda djurarter återhämtat sig.
Ett fantastiskt fint program.
Mycket om rovfåglar i norge
https://www.svtplay.se/naturen-kommer-tillbaka
Ja ikväll tog klimatclownerna i TV 4 ännu ett steg när man
påstod att syrehalten i Världshaven minskar, och detta beror
på den globala uppvärmningen? Vad annars?
Jag tror också på en utbredd Syrebrist, i hjärnorna hos klimatclownerna!
Anthony Watts besöker COP25 och talar i Madrid för Heartland Institute.
Han berättar och redogör för hur man manipulerar med temperaturdatan i klimatdebatten. Hans undersökningar visar på hur mätstationer står på asfalterade parkeringsplatser, vid betongväggar och andra varma ställen i stadsmiljö.
Vilket höjer mätvärdena tack vare att värmen lagras och höjs runt de felplacerade mätstationerna.
Anthony pratar om att dåliga data blandas med korrekta data. På så sätt stämmer inte det totala temperatur utfallet av alla mätningar.
Dessa använder alltså massor av ”klimatforskare” som en sanning. För att föra ut ”klimathotet” med en global temperaturhöjning, som faktiskt inte stämmer. Höjningen är alltså inte så stor som påstås. Är det rätt och vetenskapligt?
Man kan hitta osäkerheter i mätningar och prognoser. Men det innebär inte att det är riskfritt att ändra atmosfärens sammansättning.
En sak som har förutspåtts sedan länge, är att ändrat klimat yttrar sig olika på olika platser. Följaktligen, så kan man hitta platser där temperaturen inte har ändrats, eller där temperaturen har sjunkit. Det innebär inte att det är riskfritt att släppa ut gigantiska mängder koldioxid i atmosfären.
Många av dom pratar om klimatalarm har fel. Men felet gäller inte riskerna med koldioxid-utsläpp. Det stora felet som många klimat-aktivister gör, är att dom föreslår helt fel åtgärder för att minska utsläppen.
Det som behövs är inte högre bensinskatter. Höjda bensinskatter är ett exempel på meningslösa symbolåtgärder, som syftar till att föra uppmärksamheten bort från dom verkliga problemen.
För att rädda planetens natur, så måste vi hejda den galopperande befolkningsökningen i vissa delar av Världen. I synnerhet stora delar av Afrika har astronomiska födelsetal. Utanför Afrika så är det främst muslimska länder som har höga födelsetal. Men många ”miljövänner” bortser från detta.
Istället för att angripa miljöhotet i afrikanska och muslimska länder, så riktar många ”miljövänner” sin ilska mot vita västerlänningar. Det är absurdt, eftersom just vita västerlänningar har anmärkningsvärt låga födelsetal. Miljövänner som blundar för befolkningsökningen i afrikanska och muslimska länder, är inga riktiga miljövänner. Dom drivs av hat baserat på rastillhörighet.
En sak till: Ifall man åtgärdar befolkningsökningen i afrikanska och muslimska länder, så räddar man inte bara miljön. Man motverkar även dom flyktingströmmar som letar sig bort från överbefolkningen, och till Europa. Men ingen vågar påpeka problemen med höga födelsetal hos vissa folkgrupper, eftersom det leder till anklagelser om ”rasism”. Det betraktas som en form av rasbiologi att förvänta att andra folkgrupper ska ha lika låga födelsetal som vita västerlänningar.
Koldioxid-utsläppen är ett stort problem. Men att angripa juleljusen är trams. Sådant trams bidrar bara till att skapa misstro mot miljöproblemen.
Aids är skönare äm kommunism
Videon motbevisar inte växthuseffekten. Växthuseffekten ändrar den befintliga balansen i atmosfären. Utfallet av detta kan bli olika på olika platser.
Videon diskuterar olika prognoser, huruvida prognoserna är korrekta eller inte. Men jag anser att man spelar ett mycket farligt spel när man ändrar sammansättningen av atmosfären. Det kan inte sluta bra.
Och varför ens bry sig om att försvara utsläpp av koldioxid? Mycket av utsläppen är helt onödiga.
Vi vet vad som behövs för att minska utsläppen av koldioxid. Svaret är inte bensinskatt. Och svaret är inte vindkraft. Svaret är atomkraft.
Tyvärr har miljörörelsen riktat sin ilska mot just atomkraften. På så sätt bär miljörörelsen skuld till gigantiska onödiga utsläpp av koldioxid. Vägen till en bättre miljö, börjar med att avveckla Miljöpartiet. Vem vill delta i striden mot Miljöpartiet?
Miljöpartiet besegras inte genom att man bagatelliserar miljöproblemen. Miljöpartiet besegras genom att man uppmärksammar det som borde vara uppenbart: nämligen att Miljöpartiet är den optimala miljökatastrofen. Miljöpartiet har skuld i dom miljöproblem som Miljöpartiet säger sig vilja åtgärda.
Växthuseffekten är INTE orsak till den globala uppvärmningen av planeten jorden. Om så vore fallet så kvarstår frågan som INGEN MÄNNISKA på jorden kan eller vill svara på
VILKET BILMÄRKE ELLER VILKEN INDUSTRI VAR ORSAKEN TILL DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN SOM VAR FÖR OMKRING EN MILJON ÅR SEDAN OCH SOM VAR BETYDLIGT VARMARE ÄN NU. Det växte palmer här i nord.
Nu kräver jag svar på denna fråga av guds enfödde dotter Greta.Thunberg.
grunehetgrot ställde frågan:
”VILKET BILMÄRKE ELLER VILKEN INDUSTRI VAR ORSAKEN TILL DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN SOM VAR FÖR OMKRING EN MILJON ÅR SEDAN OCH SOM VAR BETYDLIGT VARMARE ÄN NU.”
– Beträffande forntidens bilmärken, så kanske svaret finns här.
För att gå från skämt till allvar, så har jag citerat dina frågor, och gett svar, på annan plats här i kommentarsfältet.
Det är inte bare rovfåglarna som hotas även den vita rasen.
Ja, och hotet är detsamma i båda fallen.
Planetens natur, och vita västerlänningar, hotas av galopperande befolkningsökning i afrikanska och muslimska länder.
Miljöparasiterna har intressen i vindkraftverken, därav detta vurmande för alla idiotiska alternativ till ren energi. Finns mycket pengar att tjäna på alla bluffprojekt som MP-svinen har mandat till att hitta på….
Blodsven skrev:
”Miljöparasiterna har intressen i vindkraftverken, därav detta vurmande för alla idiotiska alternativ till ren energi.”
– Ifall du med ”ren energi” syftar på energi utan miljöskadliga utsläpp, så har Sverige lyckats bygga upp sådan rena energiproduktion. Tyvärr håller ”miljövännerna” på att rasera den pålitliga och miljövänliga energiproduktion som Sverige har haft.
Sveriges tidigare energiproduktion var gynnsam inte bara för miljön, utan även för industrin, och därmed ekonomin. Detta var väckte ”miljövännernas” missnöje. Nu arbetar Miljöpartiet, och liknande ”miljövänner”, på att sabotera både miljö, industri och ekonomi.
Blodsven skrev:
”Finns mycket pengar att tjäna på alla bluffprojekt som MP-svinen har mandat till att hitta på….”
– Ja, Miljöpartiet är svin. Miljöpartiet är svin eftersom dom har svikit miljön, och istället driver en politik som är maximalt destruktiv för miljön.
Men: Att Miljöpartiet är en bluff, får inte leda till slutsatsen att miljöproblemen är en bluff.
Jag vill rikta en uppmaning att bidra till bättre miljö, och minskade utsläpp av koldioxid.
Ring till kraftbolagen, och begär att få el enbart från atomkraft. Välj bort el från vind och vatten. Det är inte dessa energikällor som kan ersätta behovet av fossila bränslen.
Nu får du väl tänka ett varv till. Vattenkraft är väl något vi ska använda i högsta grad.
Förstår inte ditt resonemang där.
Peter Skoglund skrev:
”Nu får du väl tänka ett varv till.”
– Ja, det behövs ytterligare några tankar, och jag ska förklara mitt resonemang.
Peter Skoglund skrev:
”Vattenkraft är väl något vi ska använda i högsta grad.”
– Det är helt riktigt. Vattenkraften är värdefull, och bidrar inte till utsläpp av koldioxid.
Men problemet med vattenkraften är att tillgången är begränsad. Vi har dom floder som finns. Vi kan inte skapa nya floder för att öka tillgången på vattenkraft. När vi köper el från vattenkraft, så bidrar vi alltså inte till att stimulera ökad produktionen av miljövänlig vattenkraft.
Däremot är det fullt möjligt att bygga ut atomkraften. Hindret mot utbyggd atomkraft är politiska begränsningar. Miljöpartiet och Centerpartiet är exempel på miljö-fiender som vill avskaffa atomkraften. När vi kunder efterfrågar atomkraft, så visar vi politikerna att vi står bakom atomkraften.
Därför är det viktigt att välja atomkraft istället för vattenkraft.
Peter Skoglund skrev:
”Förstår inte ditt resonemang där.”
– Förstår du mitt resonemang nu?
Bli en miljöhjälte, genom att välja bort miljömärkt el.
Jag anser att vi behöver minska utsläppen av koldioxid drastiskt. Men vindkraft är inte rätt väg att gå. Tvärtom. Pratet om vindkraft har hindrat utvecklingen av den enda energikälla som kan ersätta behovet av kol och olja. Det som behövs är atomkraft. Genom att vindkraften har använts som förevändning för att avveckla atomkraften, så har vindkraften indirekt bidragit till stora utsläpp av koldioxid.
Jag är orolig för koldioxid-utsläppen, och dess påverkan på klimatet. Och jag är mycket besviken på den miljörörelse som har arbetat hårt på att rädda kol- och olje-kraften från avveckling.
Ja det är jobbigt när skogen och växtligheten mår bra.
Bajen666 skrev:
”Ja det är jobbigt när skogen och växtligheten mår bra.”
– Naturen har genom tiderna anpassat sig efter dom förutsättningar som råder, inklusive den sammansättning av gaser som atmosfären har haft. När vi ändrar förutsättningarna, så förstör vi för många arter som anpassat sig efter dom tidigare förutsättningarna. Förvisso kan man hävda att naturen kommer anpassa sig efter några miljoner år. Men då har vi redan genomgått massutrotning av många arter.
Och dessutom: Varför ska ändra atmosfärens sammansättning?
Det är fullt möjligt att skapa ett trivsamt och fungerande samhälle, och samtidigt minska förbränningen av fossila bränslen. Det som behövs, är att vi förkastar Miljöpartiets dåraktiga miljöpolitik.
Sverige har tidigare lyckats bygga upp energiproduktion som försåg industrin med stora mängder energi, till låg kostnad, och utan fossila bränslen. Så hade det kunnat förbli, såvida inte ”miljövännerna” hade fått rasera den miljövänliga energiproduktionen.
Den mest idiotiska tanken bakom nedläggning av kärnkraften beror på att elkonsumtionen kommer att öka med 300-400% de närmaste åren av den anledningen att varenda motor på jorden som drivs med bensin, diesel eller gas kommer att förbjudas och ersättas av EL motorer.
Även våra juleljus ska bort….släpper ut allt för mycket koldioxid enligt stollarna.
https://www.friatider.se/svenskarna-uppmanas-rensa-bort-juleljus-sl-pper-ut-koldioxid
Finns inga många juleljus längre. VINTER-ljus ska det heta numera. Därför att de urgamla svenska sederna och traditionerna skall bort, till förmån för de muslimska. Ramadan och Eldfesten kommer att bli det nya svenska. Jul, nyår, påsk pingst, midsommar och allhelgonadagen förpassas till soptunnan. Nationaldagen är ju redan kidnappad av mussarna.