Redan 1923 drog media till med att ”Nordpolen” smälter!
Klippet hämtat från videon nedan., denna tidning från 1923 är dock nu slagen med hästlängder av klimatclownerna på Expressen, som drog till med: ”Världens största o är på väg att försvinna-när Grönland smälter”! ett svårslaget rekord i klimatclowneri! Expressen
[…] lögner om att ”Grönland smälter”, ”Nordpolen smälter”, mm är vanligt förekommande i PK […]
”Grönland håller på att försvinna”. Så dumt att klockorna stannar. Under istäcket är det fastland (längst upp i norr ligger fastlandet visserligen under havsnivå, men resten av landmassan ligger över). Om så all is smälte, vore Grönland kvar.
Visst ja, fakta är ju inte gångbart i sammanhanget. Glömde det.
Vad jag ” Vet ” så styrs vårat klimat av solen . Försök att ändra på den , . Den har lyst på oss i ca 4,5 miljarder år . Halvtid på solens förväntade livslängd . Vad Freud anser om människor får var och en tolka utifrån egna värderingar . Freuds teorier är just teorier ingen exakt vetskap . Behandla teorierna därefter . Mvh Sjöström
[…] publicerad på Petterssons gör Sverige lagom!: Redan 1923 drog media till med att ”Nordpolen” smälter! Klippet hämtat från videon […]
Reblogga detta på ulsansblogg.
Tackar
Härligt att denna man Tony Heller avslöjar så konsekvent att väder inte är något onaturligt, utan att det upprepar sig och miljönissarna bara vill gömma sig bakom påhittad och orginaserad ful fakta för att själva tjäna pengar.
de som äger kraftverk vill att du och jag skall betala en överkostnad för varje KW samtidigt som vi skall skämmas för att vi använder just el energi.
Hade nu varje land/stat ägt sina elproducerade kraftverk till 100% själva så hade vi (kanske) betalat en rimlig kostnad för detta.
men landet sverige vill ju inte ha kärn eller vattenkraft utan satsar på vind och utländsk kolkraft för att ha något att skylla på om det går åt skogen.
Det är som det är med plastpåsarna, vad resten av världen gör, det ska vi betala för?
Obegripligt!!
Att inlandsglaciärer smälter under vissa tider noterade man redan vetenskapligt på 1800-talet (om inte förr) då isen smälte bort helt på Kilimandjaros lägre topp i Afrika! Detta berodde, liksom till största delen nu, på den temperaturstegringstrend som blev följden när den sk ”lilla istiden” slutade ungefär i mitten på 1800- talet, och det ska vi vara mycket glada för! Under denna sk lilla istid frös det tjock is på bl a Öresund, Bälten och t o m Themsen i London regelbundet och den var vad gäller Bälten så tjock att Svenska Arme’n med Kanoner och allt kunde ta sig över där.
Det har också varit mycket varamare under årtusendena t ex för ca 6000 år sedan då det växte Ekskogar ända uppe i Norra Norrland, i bl a Vuollerim, något som man nu verkar försöka tysta ned!? Eftersom Ek-skogar kräver ett årsmedeltemperaturvärde på minst +5 grader ( Vuollerims ligger nu på under 0° C ) måste det ha varit minst 5 grader varmare där än idag!! Det var med största sannolikhet därför stenåldersSVENSKARNA tog sig ända dit upp!
Kom ihåg! I den kommunistiska kulturmarxismens samhälle är det INTE KUNSKAP och INTELLIGENS och Vetenskap som är det förhärskande utan PROPAGANDA och LÖGNER och DÅRSKAP!
Det smög sig in ett litet fel där; årsmedeltemperaturen i Vuollerim är idag ca + 0,3° C. Så kallt trots all hemsk ”växthuseffekt”…….
Opter ! Greta & kompani är oroade över människans CO2 påverkan av variansen tycker jag mig förstå.
Visst är det fantastiskt…Paradoxer, Ambivalent svammel, Motsägelser, Att tala emot sig själv, Mot bättre vetande, Faktaresistent. Kanske det finns lika många synonymer som det finns dumskallar.
Samma grupper som vill få ner CO2-halterna, gör allt vad de kan för att få upp dem. Eftersom de paranoida klimathetsarna ofta är samma personer som stödjer massinvandringen från Mena-länderna.
Miljönissarna gör sitt yttersta för att sabotera för de svenska, miljömedvetna åkerierna, i sin iver att få ner utsläppen av dieselavgaser. Men eftersom varorna ändå måste transporteras, så kommer det hit cabotage-åkerier från mindre nogräknade länder och kör de turerna. Då med fordon som släpper ut betydlig mer avgaser.
De s.k. miljömedvetna skarorna är ofta emot kärnkraften. Men för eldrivna bilar och cyklar, etc. Men det går ju åt 10 000-tals vindkraftverk för att matcha den kärnkraft som de har så mycket bekymmer med. Samtidigt vill dom värna om naturvärdena och där passar ju inte vindmöllorna in. Återstår då bara importerad el, tillverkad på utländsk kol eller olja.
Symbol-politik med skenbar präktighet—Dårarnas paradis.
Naturlagarnas påverkan är större/starkare än människans. Några kraftiga vulkanutbrott och vi kommer att få leva i kyla och mörker.
Då är det 100-årsjubileum för klimathysterin 2023. Vad skall man då skrämmas med, att iskuberna i folks frysar smälter?
Å andra sidan medelklassångesten fungerar väl bromsande på fossilkonsumtionen samtidigt som alternativlösningar ökar så då får vi balans i alla fall.
Överbefolkning ryms inte i det perspektivet.
Ha, va vad det jag sa, hälsar Greta.
Och här senaste psyk-nytt rörande de envisa motståndarna:
Källa:VA.se
POLITIK Publicerad 2019-10-14 13:07
Politikforskaren: Freud kan få klimatförnekarna att tänka om
Glöm bombmattor med fakta. Satsa på kommunikation där klassiska konservativa värderingar som patriotism, att lyda auktoriteter och värdet av att försvara naturen lyfts fram istället.
Det hävdar politikforskaren David Hall vid Auckland University i Australien i en artikel i australiensiska The Conversation.
Han bygger resonemanget på den österrikiske psykoanalytikern Sigmund Freuds teorier om förnekelse.
Enkelt förklarar beskriver Freud förnekelse av verkligheten som en aktiv mental process där man på alla sätt försöker undvika att bli medveten om det man har förträngt.
David Hall menar att roten till klimatförnekelse bygger på en konflikt mellan fakta och värderingar. Dels hotar själva tanken på klimatförändringar personens världsbild, dels skapar den oro inför hur det drabbar en själv om världen hastigt måste gå över till en ekonomi med minimala koldioxidutsläpp.
Att stoppa huvudet i sanden är också mindre ansträngande än att tvingas bygga en bro mellan fakta och engagemang.
Därmed blir klimatförändringen ”En obekväm sanning” som forne amerikanske vicepresidenten Al Gore träffsäkert döpte sin omtalade film till redan 2006.
Parallellt har det kommit allt mer litteratur som empiriskt går på djupet med vad som driver förnekelse om klimathotet.
Personlighet är en faktor. Människor som älskar hierarkier och status quo visar större benägenhet att förneka klimathotet.
Demografi är en annan. Lågutbildade, äldre och religiösa tenderar att förneka klimathotet – kön eller inkomst ger bara försumbara effekter.
Den starkaste indikatorn är politik.
I väst visar personer med konservativa värderingar störst benägenhet att förneka klimathotet.
Det man inte får glömma är att förnekelse kan vara personlig och psykologisk, men även institutionell och organiserad.
Det förstnämnda rör människor som enligt Freuds teorier förnekar fakta inför sig själva, medan det sistnämnda handlar om att veta om att klimathotet är en realitet, men likt exempelvis oljejätten Exxon Mobil som kände till klimatförändringarna redan 1977 göra allt för att motbevisa allt som pekar i den riktningen.
Desinformationen ger i sin tur bränsle åt människor som aktivt letar bortförklaringar samtidigt som sociala medier bidrar till att sprida vidare desinformationen med blixtens hastighet.
Men vissa klimatförnekare kommer aldrig att ändra ståndpunkt.
Hotet står i för stor kontrast till deras egna intressen, menar David Hall.
Kvark ! Hur kommer det sig att klimatet har varierat i alla tider ??? Långt innan klimatförnekarna fanns ???
Jag tror inte att det är Kvarks åsikter. Kvark reciterade väl bara vad en klimatfanatiker skrivit.