KLIMAT & MILJÖ. Patrick Moore, en av grundarna av Greenpeace som numera anser att den globala uppvärmningen är historiens största bluff, twittar en länk som leder till NASA, USA:s federala myndig för rymdfart.
NASA skriver: ”Vi är i huvudsak överens med andra studier som visar en ökning av avsmältningen på Antarktis halvön och Thwaites och Pine Island-regionen i västra Antarktis”, säger Jay Zwally, en glaciolog med NASA Goddard Space Flight Center i Greenbelt, Maryland, USA och ledare för studien, som publicerades den 30 oktober i Glaciologidokumentet . ”Vår huvudsakliga meningsskiljaktighet är för östra Antarktis och inre av västra Antarktis – där ser vi en isförstärkning som överstiger förlusterna i de övriga områdena.”
-Pettersson noterar att Nasa påstår att isen växt med 1500 miljarder ton medan andra menar annorlunda, studien är uppdaterad 7 augusti 2017. Vi får fråga Greta som ska bli hedersdoktor för att hon strejkar från skolan…
- På 1960-talet hotades vi med kärnvapenkrig, DDT och vi var alldeles för många människor på vår planet, tre miljarder.
- På 1970-talet var det också klimatkris, forskarna var eniga om att temperaturen sjunkit de senaste 30 åren och att en ny istid var på gång. Vi hade blivit 3,7 miljarder.
- 1972 hade vi tio år på oss att hejda katastrofen.
- 1980-talet var tufft, då skulle vi krossas av asteroider eller dö av aids och vi hade blivit 4,4 miljarder.
- 1990-talet skulle vi bli grillade för att ozonhålen växte och vi var 5,3 miljarder.
- 2000-talet hotade med fågel- och svininfluensa och vi var drygt 6 miljarder på jorden.
- 2018, det är dagliga klimatlarm och om några år är vi 8 miljarder men det pratas aldrig om befolkningsbegränsningar.
***
NASA är nog mest trovärdiga i denna fråga. Befolkningsökningen i U-länderna måste vara det allvarligaste problemet.
Om det händer något plötsligt på solen, ett större asteroidnedslag eller ett gigantiskt vulkanutbrott då gäller det att vi inte är så fasligt många (och därmed har reservkapacitet) eftersom svältkatastrofen då blir mycket lindrigare och vi har stora möjligheter att överleva.
Apropå ”klimatjobb” för den med ”rätt” kunskap……….
IPCC söker experter. Sista ansökningsdag 23 maj.
”I oktober håller FN:s klimatpanel IPCC ett möte där den sammanfattande syntesrapporten för IPCC:s sjätte utvärderingscykel ska formas. Nu söker klimatpanelen, via sina nationella kontaktpunkter, efter experter inom en rad områden.”
SMHI är nationell kontaktpunkt för IPCC i Sverige.
https://www.smhi.se/nyhetsarkiv/ipcc-soker-experter-1.147619
Säkraste mätmetoden är att studera växtarternas nordligaste gräns för naturlig förökning! Sedan ca 8000 f kr har denna nordgräns flyttats söderut med beroende på art ca 1000 – 1500 km. Det blir således stadigt allt kyligare på jorden om än inte i en tydlig trend – ibland är det något varmare och ibland något kallare, men trenden är något kallare – ständigt!
Rätt, Jorden har långsamt blivit kallare i genomsnitt under årmiljarderna. För den skull har det inte varit varmt jämt utan så kallt under vissa perioder att man tror att nästan hela jorden varit istäckt ca 2-3 gånger.
Vad är din poäng när du anger befolkningsmängd, och förefaller vilja ha populationsbegränsningar?
Rekommenderar dig att en liten titt här: https://climate.nasa.gov/evidence/
Sedan kan du sluta sprida falsk fakta om klimatet.
[…] publicerad på Petterssons gör Sverige lagom!: KLIMAT & MILJÖ. Patrick Moore, en av grundarna av Greenpeace som numera anser att den […]
Reblogga detta på ulsansblogg och kommenterade:
Det s k klimathotet påminner om medeltidens Alkemi när alkemisterna sysselsatte sig till en del även med att försöka framställa guld och ett livselixir som skulle bota alla sjukdomar och förlänga livet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Alkemi
[…] Läs mer här: https://petterssonsblogg.se/2019/05/19/kan-den-globala-uppvarmningen-astadkomma-detta/#more-281327 […]
Vi har nu två starka postindustriella komplex som skall försörjas med skattemedel. Där det finns skattemedel (offentliga gratispengar) där flockas också gamarna.
Det intressanta är att både det invandringsindustriella och miljöalarmistiska komplexet drivs av samma krafter. Så röstar man mot denna kraft i EU-valet slår man två flugor i en smäll. Det är en röst som ger pang för pengarna.