av Alan M. Dershowitz • 1 april, 2019
- Inget land i historien har någonsin gett tillbaka territorium som varit militärt avgörande, och som intagits i ett defensivt krig, till en ärkefiende.
- Förutsägbart nog gick EU emot USA:s erkännande av annekteringen. Men man hade inget övertygande argument, utöver det vanliga kravet på att status quo inte får brytas.
- Har ett europeiskt land någonsin lämnat över högt belägen mark som intagits i ett defensivt krig till en ärkefiende? Kom ihåg att i slutet av Första och Andra världskrigen så gjorde europeiska länder territoriella justeringar för att se till att bevara freden. Varför skulle EU tillämpa en sådan dubbelmoral på Israel när man aldrig har krävt något liknande av sig själv? Svaret är uppenbart: EU har alltid agerat som hycklare när det gäller Israel, och detta är inget undantag.
Ingen förnuftig människa skulle be israelerna lämna över Golanhöjderna till den syriska massmördaren Assad. Det skulle vara en självmordsgärning att lämna över den högt belägna marken med utsikt över israeliska städer och byar till en galning som skulle använda den till att sikta på israeliska civila med kemiska tunnbomber, precis som han gjort mot de egna medborgarna. Inget land har någonsin återlämnat ett slagskepp som intagits i ett defensivt krig mot en fiende som har svurit på att förinta det. Dessutom är Golanhöjderna ett stort slagskepp som skulle användas för att attackera Israel.
Bland det sämsta jag har läst på Petterssons!
Känns lite väl vinklat!
Massmördaren Assad? Kemiska tunnbomber?
Även om jag förstår att Israel varken vill eller kan lämna tillbaka Golanhöjderna, så kan man hålla sig till sanningen!
Mycket osakligt av A.M. Dershowitz, kan ses som judisk propaganda när den är som sämst.
Han nämner inte med ett ord varför Golanhöjden är viktig för Israel att det är vattenkällan som fylls på varje år från bergen av smältvatten.
Israel får 1/3 av sin vattenkonsumtion från Golanhöjden, naturligtvis har den en stor betydelse.
Innan ockupationen 1967 påstods från Israels sida att syrisk militär besköt israeliska bosättningar, som var en lögn.
På det sättet skulle en ockupation accepteras av omvärlden att Golanhöjden var ett hot för Israel när det tillhörde Syrien, som var rena bluffen som de kom med.
Det fanns plan på att ockupera Golanhöjden långt innan 1967 för att möjliggöra en ökning av folkmängden genom emigration av judar från andra länder som Ryssland med flera länder.
E.Barak som var israels premiärminister 1999-2001 förhandlade med Syrien om återlämnande av Golanhöjden.
E. Barak accepterade att Golan marken återlämnades, men sjön med färskvattnet skulle förbli i Israels ägo, men Syrien accepterade endast att det var 1967 gränser som skulle gälla.
Det bevisar att det är vattnet från Golan som är viktig och inte någon höjd för strategisk ändamål, som är helt betydelselöst.
Israel bedriver en propaganda att det gäller landets säkerhet att de måste kunna skydda sina gränser, som är rena bluffen.
I Europa har länder blivit tvungna avträda landområden vid krig, men det har alltid skett genom fredsavtal länderna emellan där båda parter har godkänt de nya gränserna.
När det gäller Golanhöjden ockuperades den av Israel, som sedan vägrat lämna tillbaka området, det skedde förhandling där Israel var beredd att lämna tillbaka landområdet, men inte sjön som har färskvattnet.
Syrien ställde kravet att allt område som ockuperades 1967 skall lämnas tillbaka och Syrien kommer att godkänna Israel, men Israel vägrade.
När det gäller Golanhöjden är det tjuveri från Israels sida att ockupera vattenkällan som Israel behöver, de borde förhandlat med Syrien att köpa vatten från dem, eller att utöka avsaltning av havsvattnet.
Singapore köper allt vatten från Malaysia därför de har inget färskvatten, varför kunde inte Israel göra samma sak, köpa vatten från Syrien.
Israel har en bra sponsor nämligen USA som öser miljarder dollar på vapen till Israel.
Det är ofrånkomligt att Israel kommer att känna ett hot från Syrien genom Golanhöjden, Syrien är också allierad med Iran och Hezbolla, som idag har många krigserfarna soldater.
Iran har haft stadigt 15-20.000 legosoldater som stridit mot terroristerna i Syrien och varit väldigt effektiva.
Hezbolla har haft ca 10,000 man som mest där.
Israels markstridskrafter skulle bli chanslösa, mot den här fienden och de skulle få mycket stora förluster.
Därför det enda vettiga från Israels sida är att förhandla fram en lösning med Syrien gällande Golanhöjden.
Jag vill minnas att det var Israel som uppfann tunnbomberna 1948 när man fördrev palestinierna.
Orsaken varför inte Israel vill ge tillbaka Golanhöjderna:
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=Hdw0x5q_Lv0&w=560&h=315%5D
Orsaken varför Israel inte vill ge tillbaka Golanhöjden är vattenreserven som finns där.
1/3 av vattnet som Israel förbrukar kommer från Golanhöjden och är Israels största källa för färskvatten.
Golanhöjden har ingenting med det strategiska läget att göra utan är en lögn, som skall vilseleda den rätta orsaken att Israel har stulit ett annat lands naturtillgång vattnet.
6-dagars kriget 1967 var inget försvarskrig utan sedan lång tid ett planerat anfallskrig med ockupation, att utöka Israels territorium och folkmängden, och som innebär att vattenkonsumtionen ökar och där kommer Golan höjden in i bilden
1973 med Yom Kippur kriget försökte Syrien ta tillbaka Golanhöjden. Den syriska armen bröt igenom den israeliska försvarslinjen och var på väg att inta Golanhöjden när de helt plötsligt stoppade offensiven, och hade ringa motstånd.
Orsaken att de stoppade offensiven skall ha varit att Israel hotade med kärnvapen.
Kriget mot Egypten under Yom Kippur kriget gick mycket dåligt för Israel, som hade planer att ta till kärnvapen som en sista åtgärd mot Egypten, men de fick hjälp genom en luftbro av militär material från USA som gjorde att kärnvapen behövde inte användas.
Därför är det logiskt att Israel hotade också Syrien med kärnvapen.
Kan nog se riktigheten i resonemanget, även om jag samtidigt ifrågasätter påståendet att Assad använt kemiska vapen mot den egna befolkningen. Mig veterligen blev den anklagelsen ganska snabbt ifrågasatt och även motbevisad av omhändertagande personal på berörda sjukhus.
En annan syn:
http://stigstrombergsson.blogg.se/2019/march/krim-tillhor-ryssland.html
Nu är det så att Kejsardömet Ryssland erövrade Krim från det Osmanska riket på 1700-talet. Med anledning av Ukrainas 300-årsjubileum 1954 flyttades Krim från ryska delrepubliken till den ukrainska. Att Sovjet skulle implodera 37 år senare fanns inte på kartan.