Visst blåser det en befrielsens vind efter Ebba Busch Thors utspel i veckan och som det utåt ser ut har den berömda sandlådan decimerats på en person.
Fast är hennes utspel att lita på, ligger det något lurt bakom hörnet och är hennes ord förankrade i partiet?
Det mest naturliga som finns är att alla sitter ned och diskuterar sakfrågor som berör omgivningen. I riksdagspolitikerna fall talar vi om landet Sverige och alla dess invånare. Är det inte sånt vi lär våra barn och var det inte så vi blev upplärda av våra föräldrar?
Nu verkar det som i alla fall Ebba Busch Thor kommit till insikt om detta självklara. Alla vet att man inte måste dela samtliga intressen eller hoppa i säng med någon man träffar, men att diskutera händelser och lösningar på problem gör man även med ovänner i ens närhet. Bra så, men…
…efter ett seminarium i Göteborg undrar jag var KD egentligen står i förhållande till SD?
I fredags debatterades EU i Göteborg där representanter från sju partier deltog. När ämnet migration kom på tapeten deklarerade David Lega (KD) att EU ska ha generösa asylregler och att länder som vägrar anamma dessa ska påtvingas migranter.
Åsikterna är en sak, men att Lega under seminariet tog avstånd från allt vad Charlie Weimers (SD) framförde, är lite oroande med tanke på det EBT uttalade i veckan.
Bl.a. var Weimers ståndpunkt detta:
- Sammanhållna europeiska samhällen och assimilering av migranter
- Att hjälpa de som är riktiga flyktingar på mest effektiva sätt
- Kontrollera EU:s yttre gränser mer effektivt
- Etablering av asylcentra i tredje land
- Återbörda smugglingsbåtar till landet de kom ifrån och inte till Europa
- Ett större fokus på att hjälpa på plats
David Lega motsatte sig allt vad Charlie Weimers sade.
Ebba Bush Thor leder ett värdekonservativt parti. Hon känner hur vinden blåser hur fler och fler genomskådar PK-samhället och överger dessa partier. Eftersom KD är ett parti som anses stå till höger så har hon mindre att förlora på att offentligt säga att hon kommer att börja att förhandla med SD. Så det återstår att se om hon är en lurendrejare.
Lega verkar vara handikappad även i huvudet stackarn.
Lega är förlegad, synd att han är efter Sara på Eu listan.
Spelar väl ingen roll.
I EU valet gäller det att rösta på SD.
Man måste betrakta varje val enskilt och utvärdera och se på de aktuella frågorna och hur partierna beaktar dessa.
KD är delansvarig för debaclet i vårt land.
Men att de nu kan tala med SD är i a f ett steg i rätt riktning.
Vi har inte mycket att glädja oss över – vi får ta det lilla!
I vårt politikervälde är detta ett STORT STEG!
Det säger allt om ruttenheten hos den bestämmande eliten.
Eliten förresten, i sanning en missvisande etikett!
Skiten är en bättre, mer rättvis och korrekt varudeklaration!
Eftersom det är ett JA tror jag det är att lita på. Med ett NEJ är det annorlunda. Fråga Billy Butts advokat, eller som han sa, en kvinnas nej är inte alltid ett nej.
Nej, den som tror det begår ett fatalt misstag!
Det kan ju vara så att i just dessa ståndpunkter som Weimers tar upp har partierna helt olika åsikter eller så kör Lega sitt eget race utan att det är förankrat i partiet.
Det går inte att lita på någon politiker. Det är opportunister och myglare som belönas i alla partier.
Det tror jag.
Frågan är om Sveriges väljare och KD kan lita på David Lega?
KD har ju Sara Skyttedal, som ett betydligt bättre alternativ inför EU-valet.
70% var kanske överens och 30% var kanske inte det.