TERRORISM. Australiern Brenton Tarrant, 28, som gripits för terrordådet i Christchurch, på New Zeeland där 50 människor dog och många skadades, benämns i nyhetsrapporteringen som ”högerextremist”.
I det manifest han författat inför dådet skriver Tarrant att det land vars politiska system han beundrar mest är det kommunistiska Kina, rapporterar Breitbart.
I manifestet, som är skrivet i form av en serie frågor och svar, förklarar Tarrant att han inte är nynazist, xenofob eller islamofob. I stället beskriver han sig som etno-nationalist och eko-fascist.
Tarrant uttrycker beundran för den brittiske fascistledaren Oswald Mosley på 1930-talet men det politiska system av idag som han hyser störst beundran för är den kinesiska vänsterdiktaturen. I manifestet antyder Tarrant att media missbrukar epitetet fascist men tror att journalisterna kommer att älska att de för en gångs skull har rätt – ”jag betraktar mig själv som eko-fascist”.
-Pettersson ser att Brenton Tarrant kan få det tvivelaktiga nöjet att bli dömd till det hårdaste straffet i New Zeeland. Ett straff som aldrig använts sedan dödsstraffet avskaffades. Livstid på riktigt, utan möjlighet till benådning eller tidsbestämt straff. Vad han än är och har för ideologi så är han tokig och förtjänar att spärras in för alltid…
***
Men, hur kommer det sig då att han ger sig på muslimerna??? Om han nu är miljö-global-vegan-kommunist menar jag. Fast det är klart, Kina håller ju på att omskolar muslimer, till sin kommunism. DÄR HAR VI KANSKE NYCKELN TILL HANS SYNSÄTT. Men att det är ju ändå en gåta, hur det hänger ihop. Och VARFÖR???
Hahaha en förvirrad sosse till.
Förstå att fascism är en variant av KOMMUNISM liksom Nazism (National-SOCIALISM), alltså paralleller till Leninism, Trotskism, Stalinism, Maoism, Röda Khmeer etc.
De första psykologerna i Breivik-rättegången rapporterade att denne absolut inte var mer sinnesjuk än en massmördande jihadist och att han heller inte kunde anses vara Nazist – snarare dragen åt islam (idag har han officiellt konverterat). Etablissemanget gjorde dock en sovjet-rättegång, så nya psykologer förklarade honom sinnesjuk och som högerextrem.
Nu kommer man således att göra om Sovjet-tricket med Australiensaren, han kommer att förklaras sinnessjuk och världens vänstermedia kommer oavsett vad domslutet uttalar att kalla mannen högerextrem.
Breiviks manifest, var nåt helt eget, än vad han sedan blev i fängelset. Likriktad och avtrubbad till vanlig simpel nazism. Han hade en point, men spolierade bort den i sitt terrordåd. Men han VAR en säregen människa med unika idéer. Så klart är, att hans idéer inspirerar, även om hans attentat och nuvarande skepnad, är helt förkastligt, ömkligt och patetiskt.
Enligt Inrikesminister Mikael Damberg så är det Sveriges fel som provocerar terrorister.
http://www.friatider.se/damberg-terroristen-var-provocerad-av-sveriges-progressiva-m-ngfald
Höger eller vänster, jag finner det ointressant.
Vårt gamla högerparti har, hade inget intresse av terrorism, de ville bevara sina privilegier.
Den gamla vänstern ville fördela landets inkomster till flera.
Dagens terrorism är mer svårförstålig, vad driver folk till vederstyggliga ideologier, forskning behövs för att vara säker.
En del av brottslingarna är troligen sjuka andra har fastnat i skadliga ideologier, osäkert varför.
Langmore, du finner det ointressant. Jag tycker det är intressant och viktigt att försöka förstå varför media och pk-etablissemanget kallar mördarna det ena men inte det andra.
Varför Expressen jagar ”högerextremister” bland vaktbolagens anställda och inte extremister.
Varför Trolljägarna på TV jagar ”högerextremister” och inte extremister.
Ja, det är intressant. Min tanke var mer att begreppen högerextremism och vänsterextrimsm kanske har spelat ut sin roll. Dagens extremism är på ett sett mer indivualistisk. Och har sin grogrund i vårt moderna samhälle. Ta Jarl Hjalmarsson och hans högerparti som exempel, kopplingen till den så kallade högerextremisten i New Zeeland är i mitt tycke obefintlig.
Pettersson, när det gäller teve, så är jag där inte så informerad, det var länge sen jag kollade på teve. Lite för långsamt för min smak. Men det är klart, de subventioneras av skattebetalarna så de bör var objektiva. Och ordet troll missbrukas av många, ibland räcker det med att man inte håller med, så är man ett”troll”. När det gäller Expressen så vet jag inte där heller vad de skriver. Kanske borde kolla lite mer där på deras internetsida.
Pettersson! För att man inte ser bjälken i sitt eget subjektiva öga! Alla som inte har samma synsätt som de själva är extremister. Alltså finns det inga vänsterextremister för dem. För de extrema är de som är avvikande, för de som ser det. Men sanningen, ÄR NÅT HELT ANNAT!
Åsiktsextremism FINNS INTE, då objektiv bedömning inte kan finnas, utan ALLTID är subjektiv, utifrån betraktarens öga.
I Brenton Tarrants hjärna råder säkert en oöverskådlig röra.
Om dådet var höger eller bara extremistiskt är väl en bedömningsfråga.
Vänsterblivna blev I varje fall väldigt glada att det inte var islamister utan en ”högerextrem islamofobi”.
Han tog hämd inget annat, läste du inte vad han skrivit på gevären?