Alternativa medier har jagats med blåslampa ända sedan de startade sin verksamhet någon gång när 90-talet övergick till 2000-talet.
Alternativa medier har länge anklagats för att sprida hat, förfalska nyheter, generalisera och för att skapa ett samhälle där ”dom” inte är välkomna. Ni känner till alla välkända epitet som kastas på alternativa medier och alla andra som inte följer den mall som skapats av det s.k. etablissemanget.
Sörmlands medias ansvarige utgivare skriver så här i en krönika från i fredags.
”Nu kanske det äntligen kan bli ett slut på hat och hot i sociala medier”
Detta sedan Facebook-gruppen Stå upp för Sveriges grundare ställts inför domstol. Hon fortsätter längre ned i texten med följande ord:
”Får vi en vägledande dom är det slut med alla dessa försök till friskrivningar från ansvar, likt den Stå upp för Sverige eller sajter som Petterssons blogg med omodererade kommentarsfält försöker sig på”
Detta skrivs alltså av en chefredaktör för tre lokaltidningar som vägrar dess läsare att kommentera artiklar. Den möjligheten tog man bort för länge sedan och med några få undantag är detta idag regel hos de allra flesta tabloider. Ha då i åtanke att dessa medier har anställda som på betald arbetstid skulle ha möjlighet att bevaka det som kommer in under dygnets alla timmar. Alternativa medier, som ”hatbloggen” Petterssons, drivs av vanliga människor med vanliga liv, med vanliga jobb och som helt oavlönat ägnar någon av dygnets timmar till att förmedla nyheter på ett sätt som etablerade media många gånger valt bort.
Sörmlands medias ansvarige utgivare vill lägga ansvaret för det som skrivs i kommentarsfältet på den som står skriven som ägare till bloggar och sociala medier. Domen mot ovan nämnda Facebook-grupp vill man göra till ett prejudikat. Då finns givetvis bara en väg att gå. Den att hindra besökare från att kommentera, precis som etablerad media hindrat sina kunder att kommentera deras artiklar. Är det då orden man vill förbjuda eller åsikten bakom dem? Försvinner en åsikt bara för att man förbjuder medborgare att förmedla den, eller växer den i styrka när man ser hur etablissemanget agerar? Är inte vanliga människors åsikter en del av en fungerande demokrati?
Pettersson har gång på gång klistrat fast följande länk högst uppe bland nypublicerade inlägg. Länken omfattar regler kring det som skrivs och kommenteras. Bl.a. kan följande läsas:
”Det innebär att den som skriver en kommentar själv ansvarar för kommentarens innehåll”
Är det inte så man vill att det ska fungera? Att den som utför en handling också är den som bär ansvaret för den? Om någon tar upp en gatsten och kastar den genom ett skyltfönster, vem är den skyldige? Är det politikerna, är det gatukontoret eller den ständiga syndabocken, polisen? Nej, det är givetvis den som kastar stenen som har ansvaret, ingen annan. Om någon skriver en kommentar på en blogg eller i ett kommentarsfält på någon av de få medier som fortfarande tillåter detta, är det som skrivs bloggägarens eller chefredaktörens ansvar? Givetvis ingendera, ansvaret ligger hos den som författar orden.
Att kasta skulden på vanliga medborgare som på sin korta fritid driver en blogg eller en Facebook-grupp är att göra det enkelt för sig. Internet kan många gånger vara en kloak, om detta ska ingen betvivla. Jag kan intyga att Petterssons rensat bort kommentarer vid flertalet tillfällen och t.o.m. stängt av många från att kommentera. I en kloak rör sig också många råttor, men vem säger att ingen av dessa råttor (förlåt uttrycket) tillhör de som vill förstöra?
Anar någon hur enkelt det är att under sena timmar när hårt arbetande medborgare sover gå in på en blogg, i en Facebook-grupp eller andra sociala medier och förmedla hat och hot som sedan renderar uppmärksamhet hos medier och rättsväsende? Ofta görs också detta bakom fingerade identiteter.
Jag kan inte annat än leka med tanken på att etablerade medier och andra ur etablissemanget vill röja undan hotet från alternativa medier och bloggar. Dessa ”hatbloggar” som skriver om invandringspolitiken på ett sätt som vanliga medier många gånger valt bort. För i sanningens namn har jag sällan eller aldrig sett denna debatt kring de hat och hot som förmedlas på andra medier än de invandringskritiska. Följ gärna Hanif Balis twitterkonto och läs det ocensurerade hat som riktas mot honom och som förmedlas från vänsterkanten och olika invandrargrupper. Varför är den debatten inte lika viktig?
Nu vet vi att lokaltidningen följer Petterssons. Förmodligen för att hitta kommentarer och enstaka ord som man sedan kan använda i syfte att svartmåla. Mellan 11:16 och 16:02 den 1:a mars besökte Sörmlands media Petterssons vid hela 52 tillfällen. Finner ni bloggen intressant eller är ni ute efter smaskiga rubriker?
När ni ändå läser bloggen, har jag tre frågor att ställa:
- Varför tror ni på Sörmlands media att Petterssons och andra alternativa medier existerar?
- Vad tycker ni på Sörmlands media om rätten att uttrycka sina åsikter, även i ämnen som anses vara känsliga?
- Vad tycker ni på Sörmlands media om denna intervju och innehållet i den? Är det rasism eller en beskrivning av en verklighet som denna invandrare dagligen bevittnade?
Svaren kan ges i kommentarsfältet eller i mejl till bloggägaren. Vi lovar att dessa förmedlas i sitt ursprungliga skick.
Intressant förresten med det som Aftonbladet skriver i länken ovan:
”Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet”
Nu var det här 2004 och mycket har förändrats sedan dess, men är det inte så det ska vara? Den som för fram åsikter i ord och tal är den som ansvarar för dem?
Svensk censurpolis anno 2019 med den hycklande kommunisten och miljonären Aschberg i spetsen !
Att tysta all verklighet,tycks vara de PK-organs mål (bland dem) som ännu finns kvar.
”Diktaturens kreatur” skall ju enligt Palmes tal 1975,hållas i schack !
Så har det också blivit,och unders tidens gång vill man nu slutligen tysta all fri mening,från oss mindervärdiga allmoge !
I DDR som ofta pekas på,benämndes det bl.a. ”Partiet har a l l t i d rätt”
Tack vare rikliga gåvor med skattemedel (presstöd)l,erbjuder nu lokala blaskan i min hemstad,prenumeration till årets slut för 49:/mån !!
Med den inflation som råder,är detta ju inte ens kostnaden för pappret….Vem betalar buden som varje tidig morgon,delar ut propagandan ?
Sammantaget anser/menar Stenbock således,att vi redan betraktas som en typ slavar vilka skall arbeta,och betala skatt på/för allt och alla !
Nekas uttrycka våra inre känslor,och ord….M.a.o.,Totalitär diktatur ??
Det hela handlar om att information/propaganda ska gå uppifrån och ner.
Eftersom all energi går ut på att isolera SD så har alla gått ihop oavsett inre motsättningar för att endast fokusera på detta övergripande mål.
Menigheten ska endast andäktigt lyssna på överheten när den predikar i värdegrundskyrkan om alla likas värde, genusteori, identitetsteori och jordens snara undergång om vi inte slutar att flyga, åka bil samt slutar äta kött.
Journalisterna vill vara pastorerna som får predika i värdegrundskyrkan och varje dag kan sprida sina ångestframkallande predikningar.
Media har bara en liten sak mot sig som gör att de oundvikligen kommer att förinta sig själva, nämligen VERKLIGHETEN! Men de är för indränkta i sitt eget ’Bullshit’ för att inse detta…
Sedan kan man väl undra vem det är som etiketterar?
När kan man benämna något för en ”hatblogg”?
Är det något en journalist bara kan göra hur som helst? Blir inte den opartiska journalisten, då en partisk aktivist som slirar på sin egen etik och yrkesheder?
”Lokaltidningens” egna ord. Om hur de själva som anställda journalister, ska skriva och skapa en nyhetsartikel i sin egen tidning.
”Nyhetstext:”
”En nyhetstext är neutral till sin karaktär och berättar om ett fenomen eller skeende. Fakta återges av reporter och fotograf, som inte själva tar ställning i skeendet. Berörda personer intervjuas kring sakfrågan.
Fakta ska kontrolleras och personerna som intervjuas får återge sin åsikt i frågan. Och båda sidor i en konflikt ska få lägga fram sina bästa argument.
Reportern ska i en nyhetstext inte ge uttryck för egna åsikter eller på annat sätt vinkla artikeln osakligt. Läsaren får själv ta ställning.”
Tittade lite på något om ett extrautskick om Sörmlands nyheter och GS som gick ut i hela Södermanland?
Borde det inte gå att reda ut och komma sanningen närmare på ett kanske inte enkelt, men bra sätt?
Det borde finnas regler, men jag befarar att det inte kan avgöras i Sverige utan extremt stora ansträngningar.
Om vanliga media har tolkningsföreträde och tolkningsrätt på vad som har hänt så blir det svårt.
Sedan är något folk livrädda och vill absolut inte stöta sig med de som för tillfället bestämmer och få en stämpel på sig.
Hoppas att jag har fel…
Om jag har en åsikt om att skatteuttaget är för högt och felaktigt, på vissa punkter i Sverige. Så innebär naturligtvis inte det, att jag är emot att betala skatter, för det gemensamma och offentliga samhällets bästa. Tvärtom.
Om jag har en åsikt om att invandringens storlek volymmässigt är alldeles för stor. Samt att migrationen och integrationen inte fungerar som den ska. För den är alldeles för kostsam och i många fall har en för stor negativ inverkan på det svenska samhällets bästa och gemensamma. Så innebär inte det, att jag är emot invandring och människor. Tvärtom.
Fast lägger jag fram min åsikt i dessa två frågor. Så kan man nästan räkna med att bli kallad för både det ena eller det andra. När det då rör frågan om migrationspolitiken.
Av människor som har svårt för att tillåta en öppen, saklig och sund demokratisk debatt. För deras motargument bottnar endast i att sätta etikett på vem jag är. Fakta har de inget intresse av. Utan deras tyckande är viktigare än vad verklighet, fakta och sanning står för.
Sörmlands Nyheter ingår i en mediakonstellation som kämpar för sin överlevnad.
Men istället för att göra sig mer relevant för att locka fler läsare så satsar de på att angripa alternativa media. Den politiska agendan är viktigare än att få lönsamhet i verksamheten. De kan ju alltid gråta ut hos Presstödsnämnden om det går riktigt dåligt.
De lyckades, tillsammans med andra mediakoncerner, delvis stoppa Granskning Sverige.
https://varjager.wordpress.com/2017/03/30/sormlands-media-ger-ut-gratisbilaga-om-granskning-sverige/
Samtidigt har mängder med nya alternativa media poppat upp som svampar ur jorden. Det går inte att stoppa oss längre med mindre än att de släcker ner internet -som i totalitära stater.
och vad skulle de tjäna pengar på om de släcker ner internet? Det är väl knappaste någon längre som köper en papperstidning.
Om man inte gillar islams alla vidrigheter och otäckheter så är man per definition näthatare och ska straffas. Värre ä’n DDR.
Som om jag vore ansvarig för vad alla säger i min omgivning?
I PK-Sverige är man livrädd för åsikter utanför korridoren!
Man kan kanske också ställa frågan.
-Tycker ni att Kina är ett bättre land?