BROTTSLIGHET. Åklagaren har yrkat att Andreas Moberg ska dömas för mord och gjort gällande att han under natten till den 10 april 2018 uppsåtligen berövade XX livet. Det står klart att Andreas Moberg vid tillfället med kniv tillfogade XX skador i halsen som ledde till att hon förblödde.
Andreas Moberg har påstått att XX angrep honom med kniv samt att han försvarade sig och handlade i nödvärn. Åklagaren har emellertid lagt fram bevisning som med sådan styrka talar emot detta att Andreas Mobergs invändning om nödvärn framstår som obefogad. Av stor vikt är att såväl blodspår som rättsmedicinsk utredning avseende XX talar emot att Andreas Mobergs version är riktig.
Andreas Moberg handlade alltså inte i nödvärn då han berövade XX livet. Med ledning av XX skador, bl.a. tre djupa sår i halsen, har tingsrätten kommit fram till att Andreas Mobergs avsikt var att döda henne och att han därmed hade sådant uppsåt som krävs för ansvar. För att en gärning som denna – att uppsåtligen beröva någon livet – ska bedömas som dråp krävs att omständigheterna vid en samlad bedömning framstår som klart förmildrande. Så är inte fallet här.
Andreas Moberg ska därför i stället dömas för mord, vilket är ett ännu allvarligare brott än dråp. Andreas Moberg var inte allvarligt psykiskt störd vid gärningen och är det inte nu heller.
Tingsrätten har därför bestämt påföljden till fängelse. Omständigheterna är så försvårande att gärningens straffvärde motsvarar fängelse i 16 år. Med hänsyn till att Andreas Moberg varit häktad med restriktioner under lång tid har tingsrätten dock satt ner straffets längd med två månader.
Andreas Moberg döms således till fängelse i 15 år och 10 månader.
-Pettersson skulle gärna se att dessa 15 år och 10 månader kunde outsourcas till lägstbjudande i valfritt land…
***
Nu använder man säkert honom som ett exempel på att kvinnor är minst lika illa ute och riskerar få halsen avskuren i Sverige som de är ifall de väljer att tälta nere i Atlasbergen.
Garanterat!
Naturligtvis betonar man själv etniciteten i detta fall.
Ok men åklagare har ljugit förr så jag tror ingenting förränn jag ser övervakningskamera inspelning och särskilg förr i tiden förbjöd Länsstyrelsen sådana eller tog hög avgift per år Länsstyrelsen får den organiserade brottsligheten / kriminella utpressingsmaffian att verka barnslig, t.ex. kräver den ca 450kr för varje älg som skjuts.
Mord borde vara livstid.
En ny kund till något av Kriminalvårdens fina fullservade hotell med mycket god omvårdnad och omsorg !!!!!!
Efter 36 som fångvaktare vet man hur den mångkulturella lekstugan innanför murarna fungerar idag, ska bli skönt att inom kort gå i pension och slippa se och höra eländet.
Jag respekterar din åsikt, men att sitta i fängelse är inte trivsamt trots bra mat. Och skall inte heller vara.
Varför måste man döda en kvinna som man redan avväpnat, eller!? Domen verkar trovärdig, så tillvida det inte förekommit två knivar varav kvinnan höll i en och tillfogade honom skador. Då kanske det skulle ha varit självförsvar eller dråp
Knappast, men om det är så kan han anmäla dem för grovt förtal. Den dömde mannen finns, se merinfo.se. Varför måste
Sen kan man diskutera domen med utgångspunk av att svenskt rättsväsende fungerar väldigt konstigt när vissa döms, och inte andra.
https://petterssonsblogg.se/2019/02/13/expressens-policy-om-mordare/#more-275279