ELKRAFT. Om 2,5 miljoner elbilar samtidigt står på laddning över natten, skulle kraften från fem stora kärnkraftverk krävas. Visionen om ”100 procent förnybar energi” är rent önsketänkande, skriver fysikerna Bengt Pershagen och Jacob Weitman på Expressen i januari 2017.
Det är ett internationellt erkänt faktum att Sveriges elförsörjning med vattenkraft och kärnkraft som dominerande källor, och med kraft från vind och biomassa som komplement, har gett oss stor säkerhet och stort oberoende i vår elförsörjning, med försumbara bidrag till atmosfärens koldioxidhalt.
Tack vare ett elproduktionssystem som är gynnsamt ur miljösynpunkt och bra för vår ekonomi framstår Sverige som ett föredöme när det gäller klimatvänlig elproduktion.
Det märkliga är nu att det finns politiker och debattörer som tycks vilja göra allt för att komma bort från detta idealtillstånd.
Energikommissionens betänkande i januari 2017 blev motsägelsefullt. Kärnkraftens anhängare kan trösta sig med att kärnkraften ingalunda förbjöds, något som framför allt Miljöpartiet önskat. Tillstånd kan ges för att ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Miljöpartiets vänner kan å andra sidan stoltsera med att målet skall vara 100 procent förnybar energi år 2040, där förnybar exkluderar kärnkraft. Sammantaget innebär det att kärnkraften ska avvecklas men ändå få finnas kvar. En schizofren energipolitik.
Läs vidare på Expressen debatt…artikeln från den 14 januari 2017.
-Pettersson är politikerna i denna fråga saknar konsekvenstänkande, först lägga ned kärnkraften. en reaktor i år och en nästa år är bestämt, sedan lura folk att köpa elbilar och sist fundera på var elen ska komma ifrån. Så har de diskuterat med asylinvandringen, först ta emot folk, sedan mer folk och sedan fundera på bostäder, skolor, sjukhus osv…
Så här såg Sveriges elproduktion ut klockan 11, den 6 februari 2019.
***
Vem behöver kärnkraft? Vi har ju flykting-strömmen… Höhöhö…
Nä, men allvarligt, kärnkraft släpper väl knappt ut en molekyl miljöskadliga ämnen, det är ju ett slutet system, förutom kylvattnet?
Ok, det blir en del totalt livsfarliga biprodukter, men jag ser inga problem med att lagra de i berggrunden. Bara man sköter det så…
Finns det något enklare att slå ut för en angripare, intern eller extern, än det totalt eldrivna samhället? Transporter, kommunikation, betalning, värme, industri, administration o s v. Tänk om MSB skulle lägga sina genusstudier åt sidan och sätta in några riktiga experter på denna fråga.
En propeller på taket på fordonen löser allt, hälsar MP.
Ja, men jag vill inte ha kärnkraft.
Jag vill ha elkraft
Miljömuppar och övriga naiva klimatalarmister inom PK-sekten har nog varit med i humorgänget Lorry, alltså uttrycket ”tänkte inte på det”.
Fysikerna Bengt Pershagen och Jacob Weitman har naturligtvis rätt: ”Energiprincipen (eller lagen om energins bevarande) är termodynamikens första huvudsats och innebär att energi inte kan skapas eller förstöras, utan endast omvandlas från en form till en annan.” (Wikipedia)