INVANDRING. Vad ska vi med FN:s migrationsavtal till när vi inte kan följa FN:s flyktingkonvention? Flyktingkonventionen är från 1951 och utvidgades genom New York-protokollet från 1967.
Där står en hel del intressant. En persons rätt att resa in ett land för att söka asyl är en mänsklig rättighet enligt FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Att bli beviljad asyl och eventuellt förklaras vara en flykting är dock ingen mänsklig rättighet. En sådan flyktingförklaring, varvid en person beviljas asyl, är en exklusiv rätt som tillkommer den stat vars territorium den person som söker asyl befinner sig på.
Flykting är man när man flyr från något elände, till ett säkert land. Statusen som flykting upphör när man lämnar detta säkra land. Då blir man resenär, turist, migrant eller något annat. Dock inte flykting.
FN:s flyktingkonvention säger också att flyktingar ska anpassa sig och följa värdlandets lagar och regler.
FN:s flyktingkonvention stadgar också att flyktingar ska behandlas likvärdigt med andra utlänningar på det mottagande landets territorium.
Flyktingar är inte medborgare i mottagarlandet och förväntas återvända när situationen lugnat ner sig i deras hemländer. De kan dock normalt sett ansöka om naturalisation under samma förutsättningar som andra utländska personer i landet och på så sätt bli medborgare i det land där de sökt asyl och fått flyktingstatus.
Inom EU infördes 1990 den så kallade Dublinkonventionen, 2003 ersatt av Dublinförordningen. Enligt förordningen kan en asylsökande inte själv välja land, utan ska söka asyl i det första land personen anländer till vid sin ankomst till EU. Detta kallas för principen om första asylland.
I resonemangen kring migration och asylsökande hänvisar invandringsvänliga debattörer gärna till FN:s flyktingkonvention. Det är positivt att engagemanget kring denna är så stort vilket borde tyda på att kunskapen om densamma är minst lika stort.
Men trots det stora engagemanget är det två artiklar som ständigt faller bort. Andra kapitlets första artikel är en sådan. Det åligger flyktingen eller den asylsökande särskilt att följa värdlandets lagar och förordningar i syfte att upprätthålla ordningen. FN trycker i formuleringen på ordet särskilt genom att använda ”in particular”. I synnerhet. Författarna av FN:s flyktingkonvention var sannolikt smärtsamt medvetna om vikten av att flyktingar lever efter värdlandets lagar efter andra världskrigets flyktingströmmar.
Den andra artikeln som borde få mer uppmärksamhet i den svenska debatten är artikel 34. Assimilation och naturalisering. Värdlandet åläggs att allokera nödvändiga resurser för assimilation och naturalisering för att migrantgruppen så snabbt som möjligt kunna bli en del av värdlandets kultur och arbetsmarknad.
Sverige går idag tvärs mot FN:s flyktingkonvention då vi tvärtom verkar vilja förstärka nationella identiteter istället för att arbeta med att assimilera dem in i värdlandet i likhet med FN:s anda.
FN:s Flyktingkonvention är ett dokument med tydliga krav på den asylsökandes lagefterlevnad samt den säger klart och tydligt att de nya svenskarna ska assimileras. Exakt det som Sverigedemokraterna säger. Så den politiker som påstår att SD är rasister och fascister kallar samtidigt FN rasister och fascister.
-Pettersson tycker att det är alldeles för lätt att utnyttja asylrätten.
- Dels av ekonomiska flyktingar för fattigdom är inget asylskäl.
- Dels genom att resa genom mängder av fredliga länder för att komma till Sverige.
- Dels genom att systematiskt och grovt åsidosätta värdlandets lagar och förordningar.
- Dels genom att vägra assimilera sig, vilket till stor del är politikerna och journalisternas fel.
Det är ur demokratisk synpunkt viktigt att Sverige följer FN:s flyktingkonvention, för inte kan vi påstå att FN är rasistiskt.
Alltså
- Första fredliga land den asylsökande anländer till gäller.
- Assimilering, den kulturella särarten överges i mötet med majoritetssamhället.
- Värdlandets lagar och regler ska gälla.
- Bryter någon mot alternativet 1-3, blir det hemresa. Allt enligt FN.
***
”FN vill att gällande fastställda och bindande regelverk enligt Dublinförordningen ska kringgås.”
http://hotpot.se/politik/usa-listar-invandningar-mot-fns-migrationsavtal/
Utmärkt sammansatt text.
Vi får sprida….
What do we know about Barcelona Declaration 1995?????
Eftersom socialdemokratins väljarbas nu består till över 50% av invandrare. Sen behöver man inte vara på det minsta sett tveksam till agendan att till varje pris fylla på med nya trogna väljare. Det handlar bara om för sossarms del att behålla makten så länge det går. Så här här dom hållit på sen Chilenarna kom hit på sjuttiotalet och det visade sig att i princip alla röstade på socialdemokraterna.
I dagens dårhus Sverige kan man söka asyl för vad som helst !
Just nu anstränger vi oss för att undvika att de får det utan att ens ansöka…
Det ser ut som om de regeringar vi haft hittils de senaste årtiondena inte är intresserade av flyktingar i sig, man vill bara locka hit så många man kan oavsett vilka det är.
Det är småpartier, media och lobbyister som tolkar FN och EU i Sverige. I andra länder så törs regeringen bestämma.
Det var intressant och nytänkande i Svensk mening kruxet är väl Sveriges tolkning och tillämpning som är betydligt snällare och där man som jag har uppfattat det till och med gjort om landets lagar för att det ska bli möjligt att ha den generösare tillämpningen till irritation för lagrådet bla.