Den rödgröna regeringen såg till att skriva under FN:s omdiskuterade migrationsavtal innan den hann debatteras i Riksdagen och innan övriga partier fick säga sitt.

Migrationsminister Heléne Fritzon (S) säger att Sverige bidragit med en del skrivningar till avtalet, men ser nu en utmaning i hur återvändandet ska fungera.

Först ska vi notera att Heléne Fritzon företräder ett parti som gav 9 000 afghanska unga män möjligheten att stanna i Sverige trots utvisningsbeslut och att antalet illegala invandrare är större idag än någonsin tidigare. Nej, vi har inte glömt löftet från 2016 om de 80 000 asylsökande som skulle komma att utvisas.

Någonstans här måste man ha utgångspunkten för Fritzons ”utmaning” och det avtal som nu skrivits under.

TT

Det finns saker i avtalet som ändå måste ses som positiva. Man vill slå sönder flyktingsmugglarnas miljonvinster, man vill hindra att flyktingar utnyttjas av mindre seriösa aktörer, att människor ska ges möjligheter att stanna i sina egna länder och det står också om återvändande i det. Fast de punkter som kan få stora konsekvenser för Sverige och övriga Europa är fler.

Om vi stannar vid återvändandet som Fritzon anser vara en utmaning. Då förutsätter jag att detta återvändande inte bara gäller de som får avslag på sin asylansökan, utan också de som på olika sätt försökt lura sig till ett uppehållstillstånd, grovt kriminella och en aktiv politik för att människor ska återvända till sina hemländer för att hjälpa till i återuppbyggnaden av dessa.

Men…

Samtidigt som Heléne Fritzon (S) ser en utmaning i återvändandet, finns en rad punkter i FN:s avtal som säger motsatsen.

• Punkt 4: Flyktingar och invandrare har samma universella mänskliga rättigheter och grundläggande rättigheter friheter, som hela tiden måste respekteras, skyddas och uppfyllas. Det innebär kort sagt att tar du dig bara till Europa kan du fortsätta välja vilket land du vill bosätta dig i och det talas bara om rättigheter, inte skyldigheter.
• Punkt 9: Det är avgörande att utmaningarna och möjligheterna till internationell migration förenar oss, snarare än delar oss. Vill någon förklara för mig var i världen en mix av religioner, kulturer och etniciteter fungerar utan problem? Nämn bara ett land. Under punkt 4 talas bara om rättigheter, inte skyldigheter, vilket torde innebära att ett land som Sverige tvingas till att acceptera olika kulturyttringar och religiösa fantasier på bekostnad av det homogena samhälle vi en gång var.
• Punkt 11: Inget land kan ta itu med utmaningarna och möjligheterna i detta globala fenomen på egen hand. Med tanke på att människor flyr från och inte till länder i Afrika, Mellanöstern och andra oroshärdar, är det m.a.o. väl fungerande länder som får ta på sig hela bördan. Ska bördorna delas får vi ändå förutsätta att de stenrika länderna på Arabiska halvön tvingas ta ansvar för sina grannländers problem.
• Punkt 13: Vi måste myndiggöra invandrare till att bli fulla medlemmar i våra samhällen, belysa deras positiva bidrag, och främja integration och social sammanhållning. Det som bör gälla alla är att ta seden dit man kommer och inte ställa krav på värdlandet att anpassa sig till de som kommer. Vad sker med alla de som inte vill integrera sig och som inte vill tillhöra det svenska samhället. Exempelvis den stadigt ökande gruppen av salafister.
• Punkt 15: Att alltid upprätthålla principen om barnets bästa. Ett primärt övervägande i alla situationer rörande barn i internationell migration, inklusive ensamstående och separerade barn. De över 30 000 ensamkommande som anlände Sverige 2015 var alla ”barn”, även om åtskilliga bevisligen ljög. Nu lär det bli än mer lukrativt att skicka ankarbarn till Europa i vetskap om att ”barnen” kan ta hit sina familjer så fort de fått ett uppehållstillstånd.
• Punkt 33c: Främja oberoende, objektiv och kvalitetsrapportering i media, inklusive internetbaserad information, bland annat genom att utbilda mediepersonal i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam. Stoppa all offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering mot invandrare. Den här punkten säger precis vad de står. Alternativa medier ska stoppas från att rapportera om migrationens baksidor, de baksidor vi tar det av varje dag i både alternativa- och etablerade medier. Med tanke på svensk medias allt annat än objektiva rapporteringar om flyktingar, asylsökande och invandrare, vet vi vad detta innebär. Just precis, skönmålning.

Hela rapporten finns att läsa här.

Sedan detta med bindande avtal. Under punkt 7 står följande att läsa:

”Denna Global Compact presenterar ett icke-juridiskt bindande samarbetsavtal som bygger på åtaganden som medlemsstaterna har kommit överens om i New York-deklarationen för flyktingar och Invandrare. Det främjar internationellt samarbete bland alla berörda aktörer om migration, erkänner att ingen stat kan avvisa migration och upprätthåller suveräniteten för enskilda stater och deras skyldigheter enligt folkrätten”

Vi bor i ett land där de styrande i decennier utnämnt Sverige till den ”humanitära stormakten” och lita på att vissa partier, intresseorganisationer och utländska makthavare kommer se till att denna ”stormakt” består. Knäpper FN med fingrarna och omvandlar detta avtal till ett bindande sådant, kommer Sverige att åter gå i bräschen.

Förutom en frånvaro av sammanhållning i Sverige, har vi det här med det ökande våldet, bostadsbristen, arbetslösheten och en välfärd på dekis. Fast varför skulle FN och övriga globalister bry sig om det när Sveriges regeringar inte gör det? Vi svenskar är ju rika och har byggt upp ett välmående samhälle. Vad gör det om vi delar med oss på bekostnad av vårt eget välbefinnande?