Pettersson döms för brott mot upphovsrättslagen


Patent- och marknadsdomstolen gör följande bedömning: ”…Domstolen finner inledningsvis att Michaela Palmkvist får anses ha offentliggjort bilden genom att publicera den på sociala medier. Därmed är första rekvisitet i 23 § upphovsrättslagen uppfyllt. Det är dock klarlagt att Tommy Petterssons blogg varken motsvaras av eller är knuten till någon publikation som utkommer med viss periodicitet. Det har inte heller framkommit några omständigheter i övrigt som ger anledning att likställa hans blogg med en tidning eller tidskrift i den mening som avses i 23 § upphovsrättslagen…”

-Pettersson konstaterar att 15-25 inlägg per dygn under drygt åtta års tid av domstolen inte räknas som viss periodicitet!!! Det går heller inte att likställa min blogg med en tidning enligt domstolen, trots att både tingsrätt och hovrätt tidigare sagt att jag sysslar med journalistisk verksamhet.

Jag döms därmed till att betala sammanlagt 5200 kronor i skadestånd, böter och till brottsofferfonden för brott mot upphovsrättslagen, 7 kap 53 § upphovsrättslagen (1960:729)

Jag ska senare idag läsa igenom hela domen och ta ställning till om det är läge att överklaga vilket jag tror…klart är att vi är inte lika inför lagen.

UPPDATERAT: Jag kommer att begära prövningstillstånd för att överklaga. Domen är knepig och i vissa delar felaktig. Den ska vara inlämnad senast 2018-11-02. 

TIDIGARE 2018-10-08. Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet mot Pettersson

UPPDATERAT. Idag har Pettersson varit i Stockholms tingsrätt. Åtalad för brott mot upphovsrätten. Efter säkerhetskontrollen värdig en större flygplats möttes jag av en dataskärm, där som sig bör jag stod överst tillsamman med det tunga artilleriet. 

Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet mot Tommy Pettersson.

På plats var en juristdomare, en bisittare och tre nämndemän, inget ont om dem men jag undrar om de visste vad Internet är för något.

Sedan åklagaren och målsägaren, mittemot dem Pettersson utan juridisk hjälp eftersom jag saknar resurser till sådant och staten betalar advokater till andra.

Dessutom var där åtta åhörare, poliser och andra från rättsväsendet som tyckte fallet var intressant.

Fallet gicks igenom, i sak var vi överens. Jag har använt målsägarens bild.

Åklagaren vill ha det till ett brott och döma mig till 3.000 kronor i skadestånd till fotografen plus dagsböter för ”brottet”.

Jag nekar till brott och vill inte betala skadestånd eller böter.

Åklagaren beskyllde mig för att medvetet eller av grov oaktsam ha tagit målsägarens bild från Internet utan att be om lov eller att ange hennes namn. Åklagaren läste också upp en del inte så fina kommentarer som inte hade med saken att göra, troligen för att få mig att framstå i dålig dager.

För att inte behöva återge hela rättegången som tog c:a  1,5 timme så återger jag mina argument från min slutplädering, utan inbördes ordning.

  • Nya Tider artikel, bild nedan, som visar att Aftonbladet och Pettersson behandlas olika.
  • Domen där Dagens Nyheter frikändes efter att ha använt Sara Skyttedals Facebookbilder.
  • Instagram och Facebooks användarvillkor, där det tydligt står att bilder får delas av tredje part utan att ange var bilden kommer ifrån.
  • Målsägaren kontaktade inte mig innan hon gick till polisen, vilket det står i journalistförbundets regler att man ska göra.
  • Åklagaren påstod att det inte gick att jämföra Petterssons blogg med Dagens Nyheter, det tackade jag för men sa att vid tidigare fall har både tingsrätt och hovrätt sagt att bloggen drivs bloggen i journalistiskt syfte.

Domen kommer på fredag den 12 oktober klockan 11:00.

***

Ett mål väldigt likt det mellan Sara Skyttedal (KD) och Dagens Nyheter som avgjordes av Patent- och Marknadsöverdomstolen förra veckan. Dagens Nyheter hade ”lånat” Sara Skyttedals privata Facebooksbilder men frikändes för brott mot upphovsrätten. 

En anledning till frikännandet var enligt domstolen att Sara Skyttedal själv publicerat bilderna och därmed gjort dem tillgängliga för ”ett stort och obestämt antal personer”, en annan anledning var att det rörde en aktuell händelse.

Nåväl, det ska bli intressant att se om Pettersson behandlas lika som Dagens Nyheter eller om lagen är olika beroende på vem som ”lånar” bilder.

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Sörmlands Sparbank Konto 8257-8 93 341 516-8 (olika banker har olika system), Sparbanken tillhör Swedbank och det femte siffran, 8:an, är speciellt för dem. 

Paypal garanterar att vi eller någon annan obehörig inte kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

TIDIGARE 2018-08-31. Pettersson åtalad för brott mot upphovsrättslagen

RÄTTSVÄSENDE. I morse hörde jag på Sveriges Radio att var tionde åklagare hade slutat under 2017 på grund av hög arbetsbelastning och dåliga arbetsförhållanden.  

 

Ändå fick Pettersson idag en kallelse och stämning från Stockholms Tingsrätt och Riksenheten mot internationell och organiserad brottslighet angående brott mot upphovsrättslagen.

Jag skall infinna mig i Stockholms Tingsrätt den 8 oktober 2018, vilket jag naturligtvis kommer att göra. Lagen ska ha sin gång och jag vill vara en laglydig medborgare.

Men jag hoppas det inte är olagligt att fundera över Åklagarmyndighetens prioriteringar och varför målsägaren eller åklagaren inte kontaktat mig för att försöka göra upp i godo och därmed spara många tusenlappar åt samhället.

Nåväl, det är bara att lämna de sörmländska skogarna, och bege sig till den kungliga huvudstaden för att besöka fru Justitia…

TIDIGARE 2018-07-05. Polisen, prioriteringar och Pettersson

BROTTSLIGHET. Den minnesgode kanske kommer ihåg att Pettersson var på förhör hos polisen den 10 april, alltså för nästan tre månader sedan. Jag var anmält för upphovsrättsbrott. Under dessa nästan tre månader har jag inte hört ett ord om detta och jag trodde i min enfald att åklagaren hade lagt anmälan där den hör hemma, i papperskvarnen. 

Den vänstra är anmäld för upphovsrättsbrott, den högra Twittrar på…

Men så arbetar tydligen inte det svenska rättsväsendet, medan våldtäkts- och mordutredningar läggs på hög så mal kvarnarna på för att försöka tysta en amatörbloggare med för makten och det ”goda” etablissemanget obekväma åsikter.

Så igår damp ett förundersökningsprotokoll och slutdelgivning ned i e-posten. Det är på 65 sidor och jag törs inte tänka på vad detta kostat samhället.

Avsändaren är:

Nationell Operativ Avdelning
Box 12256, 102 26 Stockholm
Besök: Polhemsgatan 30, Stockholm

”BROTTET” är alltså:

En blogg med domänen http://www.petterssonsblogg.se har lagt upp en bild som M. tagit och lagt upp bilden i ett montage på bloggen.

HÄNDELSE: M. är fotograf. Den 12 februari 2017 tog hon en bild på AM och lade upp den på Instragram. (offentlig Petterssons anm.) M. har nu fått vetskap om att kollaget där hennes bild ingår även har publicerats av någon på bloggen http://www.petterssonsblogg.se. Bloggen verkar vara en invandrarkritisk blogg. Inlägget, inklusive bilden, publicerades den 1 april 2017.

M. fick vetskap om publiceringen då hon 2018-01-05 uppmärksammades av en vän om att någon hade delat länken till bilden på facebook, i gruppen ”Vi som står upp för Joakim Lamotte”. (länk: https://www.facebook.com/groups/1394877007222168/permalink/1628191393890727/)
M. har inte varit i kontakt med den som publicerat blogginlägget.

-Pettersson konstaterar att nu går ärendet vidare till åklagare så får vi se vad som händer.

Fotografen M. har även anmält en annan person för att ha använd samma bild. Fotografen vill ha ersättning för bilden och för att namnet inte angetts. Till saken hör att det inte är jag som gjort collaget och att bilden förekom på många platser innan jag la ut den.

Min personliga åsikt är att polisen borde ha slängt denna anmälan i papperskorgen direkt och sagt åt fotografen att kontakta mig i första hand. När jag anmälde mordhot lades anmälan ner med vändande post, men detta finns det resurser till…

TIDIGARE 2018-04-10. Pettersson hos polisen

BROTTSLIGHET. Idag var Pettersson på det förhör vi skrev om igår för att delges misstanke om brott mot upphovsrätten. Det var bland det mest meningslösa jag gjort i hela mitt liv. 

Jag kom till Nyköpings Polisstation i god tid, sedan kom advokaten och exakt kl. 13.00 öppnade den kvinnliga polis,  som rest från Stockholm och Nationell Operativ Avdelning, NOA, dörren till ett förhörsrum och advokaten och jag klev på.

Brotten jag är misstänkt för ser ni nedan. Längst ned finns ett bildcollage med nio bilder. Jag är anmält för bilden som sitter eller satt längst ned till höger. Det är damen som tagit bilden som anmält mig, alltså inte hon som är med på fotot, men jag har inte gjort collaget och jag vet inte varifrån det kom från början, men det finns över halva internet.

Varför damen gick till polisen vet jag inte och varför polisen inte slängde anmälan i papperskorgen vet jag ännu mindre. När jag anmälde mordhot mot mig las det ned direkt och polisen har inte dit att utreda våldtäkter och andra grova brott men har tid att skicka en polis från Stockholm för att prata med mig i 50 minuter, sedan ska papper renskrivas och skrivas ut, och en förhoppningsvis klok åklagare ska slänga anmälan i papperskorgen. Eller också är åklagaren inte så klok och då blir det rättegång med allt vad det innebär med kostnader för ett rättsväsende som redan går på knäna.

Kanske den anmälande damen är ute efter pengar och har anmält mängder med människor, vad vet jag, men en bra idé vore att anmälaren begrundade sitt ansvar för att ta rättsväsendets knappa resurser i anspråk för en polisanmälan mot Petterssons blogg för misstanke om upphovsrätt.

Upphovsrätten är inte alltid så lätt att tolka och enklare hade varit om anmälaren i ett första skede hade vänt sig till Petterssons blogg och lagt fram sina synpunkter på vad anmälaren anser är upphovsrättsskyddat material. Men kanske var möjligheten att hänga ut Petterssons blogg i en rättsprocess alltför lockande. Det kan också vara så att anmälaren därmed skjutit sig själv i foten. Den som lever får se.

Men tycka och hävda är en sak, lag och rätt en helt annan.

Hur som helst så nekar Pettersson till att ha begått brott och nekar till att betala ersättning till anmälaren så nu får vi se vad åklagaren säger om det anmälda inlägget med bilden raderad. Tanken slår mig också att bilden kan vara ett svepskäl och innehållet är den verkliga anledningen till anmälan…

Jag står inte ut

INVANDRING. Vi står inte ut är en organisation som kräver amnesti för alla ensamkommande barn och unga som varit mer än ett år i Sverige! Rörelsen #vistårinteut har ensamkommande barn och unga i fokus. De ser dessa barn och ungdomar som allas angelägenhet och arbetar dagligen för att deras rättigheter ska beaktas. Ensamkommande barn och unga är bärare av rättigheter enligt barnkonventionen och de ska behandlas på samma sätt som alla andra barn och unga.

-Pettersson undrar om ”barnen” inte har fått sin sak prövad i olika rättsinstanser eller vad damerna menar…Jag står inte ut med naiva vuxna som förstör vårt land och föreslår att damerna reser med ”barnen” till Afghanistan och tar hand om dem där…


57 responses to “Pettersson döms för brott mot upphovsrättslagen

  • ThePeter

    Om Pettersson inte själv vill överklaga av olika anledningar, finns det då möjlighet att annan person eller grupp eller går det i annan form att föra målet vidare? Tanken med detta hade varit att skapa ett intresse för vad som sker i våra domstolar och därmed kanske bygga vidare till ett medel som försvarar de som inte kan klara en sådan här process själva.
    Det skulle kanske också bli lättare att komma ut till en större publik och därigenom få till ett större ekonomiskt stöd.

    Eller finns det redan nåt sånt här?

    Gilla

  • compulsoryunion

    Domarna i Brottmål är ofta ”skönlitteratur” dvs påhitt på domarnas rum. Trots bevisade fel t.ex. i Quick skandalerna är domarna alltid immuna.

    Gilla

  • Cirkus Sverige.

    Det sinnessjuka i detta sjuka….
    Är att dessa sk. ämbeten och domstollar spottar vanliga svenska människor i ansiktet, ( i detta fallet på Pettersson ), detta medans en timma senare kan de frige ett gäng kulturarbetare som gruppvåldtagit en 15-årig förståndshandikappad flicka, med förklaring…hon sa inte ett klart nej, samt skräpet förstod inte att hon var förståndshandikappad.
    Nästa gång kan det vara en polis, domare, eller nämndemans dotter som kulturberikas av ett gäng skräp.
    Dömmer de lika då !?

    Att Pettersson blir dömd för detta, visar klart att alla INTE ÄR LIKA INFÖR LAGEN !!!

    DETTA GÖR DET UPPENBART, ATT DET INTE GÅR ATT BO I DETTA LAND…DÄR VÅRA SK. LEDARE HAR BESTÄMT ATT INGA HÅRDA STRAFF TILL NYANLÄNDA BARN 🤮

    DE HÅRDA STRAFFEN SKA GÅ TILL SVERIGES SKATTEBETALANDE INHEMSKA BEFOLKNING. FYYYY FAN 😡😡😡

    FLYTTA TILL LÄNDER DÄR FÖRSTÅND OCH ANSVAR RÅDER.

    Pettersson, vi stöttar dig 👍👍👍👍👍

    Gilla

  • ruben

    Jag tycker det är symtomatiskt för samhället i stort. Man sysslar med petitesser, som skall ge politiska poäng trots att kriminalitet, som inbrott, rån och stölder läggs ned på löpande band pga. resursbrist. I riksdagen röstar man ned erkännande av folkmord på yazider, medan vi tar emot återvändande IS-terrorister och ger dem bidrag.
    https://ledarsidorna.se/2018/10/20860/
    Vad är det för allvarlig mental störning myndigheterna är drabbade av? Det är långt ifrån acceptabelt. Avvecklingen av Svensk anständighet måste upphöra.

    Gilla

  • Thomas Tvivla'r

    Vårt stöd kanske också skulle gå till en uppstartad organisation (stiftlse) där fakta, domar m m samlas för att driva saker till sunda domslut samt som jag ser det att skadestånd betalas ut av staten bl a mot den kvinnliga pensionären som fått fängelse för ‘HMF’.I en någorlunda snar framtid kan det vara så att det går påvisa brister hos svenska domstola, tolkning av lagar samt utdömda straff. Detta skulle spridas också på engelska o andra europeiska språk hur svenska myndigheter jagar (särskilt äldre) enskilda svenska medborgare men låter storidioter som DN härja fritt. Sargon de Basso företrädde tidigare en svensk pensionär mot skittidningen Expressen. Så..Skyttedahl, Pettersson, de Basso, Arpi, Rebecca Uvell med flera av de redan dömda för HMF borde samla sig, organisera sig och spräcka ‘svenska’ satans..menar svenska statens skitlakejer och hantlangare som leker i domsrummen. Ytterst att postmarxismen med HMF och andra kontraproduktiva lagar hjälps tåga ut. Inklusive socialdemokraterna som garanterar dessa skitlagar. Tar några år men ack så härligt när vi ser rötterna uppgrävda för då vet vi att ogräset dör efter ett tag.

    Gilla

  • gamgubben

    ”Den makten har den svärdet bär!”
    Robin H. förmodligen från Sherwood verkar veta hur psalmerna går. Ponera att han har rätt så har ju redan ett justitiemord skett, Pettersson tilldelades inte offentlig försvarare.
    Om Pettersson varit invandrare då hade kostnader för försvarare, tolk mm. tagits av staten d.v.s. vi hade stått för notan.
    Hög tid att någon med juridisk kompetens träder in och hjälper Pettersson för steg två, överklagar domen.
    Våra politikers heliga graal, allas lika värde, trampas på utan att någon av de skenheliga kommer ridande på sin frustande hingst till Petterssons försvar. Nej, just det han är en hederlig svensk och därmed inte värd att försvara!

    Gilla

    • Robin H.

      Hej gamgubben!

      Avseende det juridiska har jag fyrtio års erfarenhet så det tips jag ger har juridisk bäring, skam vore det annars, men att Pettersson inte tilldelades offentlig försvarare utgör inte per automatik att ”Justitiemord skett” däremot uppfattas att ett antal mycket märkliga fel begåtts i Fu, som lett till rättegångsfel.

      Ytterligare fel avseende Fu.
      Alla brott med fängelse i straffskalan utgör per automatik att misstänkt har rätt till försvarare.
      Pettersson var misstänkt och åtalades för brott med fängelse i straffskalan, men fick inte försvarare.

      Åklagaren i målet yrkade i slutplädering på böter, men det är inte åklagaren som bestämmer straffpåföljd utan det gör kommunpolitikerna i domstolens dömande församling.
      Det krävs inte juridisk kunskap för att fastställa att i målet mot Pettersson finns straffskala fängelse och domstolen hade kunnat döma honom till fängelse.

      Av Pettersson publicering i sitt sociala media publicering av redan ett stort antal andra sociala medier publicerat har förvisso den kvinnliga upphovsinnehavaren rätt att pröva i domstol avseende samtliga publicister, men avseende hennes åtal endast mot Petterssons synes till 99% sannolikhet baserat på att hennes och Petterssons åsikter är på kollisionskurs.

      Rättvis rättegång innefattar att åtalad har rätt till försvarare när fängelse finns i straffskalan och alla människor har säkert hört att domstolarna ibland har sänkt av åklagare yrkad lägre straffpåföljd än fängelse och ibland har de utökat yrkad straffpåföljd till fängelse.
      Domstolen hade faktiskt i Petterssons mål kunnat ignorera åklagarens lägre yrkande och dömt Pettersson till fängelse.

      Petterssons blogg har enligt alla regelverk regelbunden utgivning och
      ”Att det inte heller framkommit några omständigheter i övrigt som ger anledning att likställa hans – blogg – med en tidning eller tidskrift”,
      är i dom citat av åklagaren i målet vilseledning av dömande församling.

      Avseende ”Betyder att rättens ledamöter åsidosatt Regeringsformens krav på saklighet”, nämns.
      Kommunpolitikerna i dömande församlingar har inte en aning om vare juridik eller innehåll i Regeringsformen och avslutningsvis nämns också att under vissa förutsättningar ges rätt att återge fotografier i samband med redogörelse för en aktuell händelse och den rätten omfattar digitala tidningar och övriga sociala medier publikationer på andra digitala medier, bloggar, twitter
      med flera.

      Förutsättningar avseende DN:s publiceringar kom domstolen fram till att fotografierna tidigare var lovligen offentliggjorda, eftersom rättighetshavaren själv hade laddat upp fotografierna på Facebook på ett sådant sätt att de gjorts tillgängliga för ett stort och obestämt antal personer.

      * Trotts samma förutsättningar kom domstolen fram till annat beslut avseende Pettersson

      En annan förutsättning för att DN publiceringarna skulle vara tillåtna var att de skedde i samband med redogörelse för en aktuell händelse och domstolen fäste vikt vid att det mot bakgrund av den pågående Mellanösternkonflikten fanns informationsintresse för att partiledarkandidaten (som för många år sedan) förekom på fotografiet och därav kom domstolen fram till att DN inte är skyldigt att ersätta rättighetshavaren för publiceringarna av fotografierna.

      * Petterssons publicering skedde i samband redogörelse i informationsintresse avseende betydligt aktuellare händelser mot bakgrund av den i nutid eskalerade utökade Mellanösternkonflikten.

      * Patent och marknadsöverdomstolens Dom avseende DN får inte överklagas.
      Här Dom
      http://www.patentochmarknadsoverdomstolen.se/Nyheter–pressmeddelanden/DN-hade-ratt-att-utan-samtycke-publicera-fotografier-fran-en-Facebook-sida/

      * Petterssons Dom får överklagas.
      Unggubben R H.

      Gilla

  • Mr Jordan

    Röding till Pettersson.

    Gilla

  • ladulaas

    Sverige har aldrig varit en fullständig rättsstat, i ordets egentliga betydelse. Landets jurister har alltid gjort skillnad på ‘skit och pannkaka’. På 50-talet skrev Vilhelm Moberg om ”rättsrötan i Sverige”. Sedan dess har extremvänstern tagit över landet, inklusive domstolarna, och allt vad som möjligen fanns av rättvisa tidigare spolas nu raskt ned i avloppet.

    Gilla

  • CG

    Tråkigt beslut i domstolen. Å andra sida tycks bedömningsgrunderna nu skifta av att döma av t.ex DN-domen nyligen. Att du och din blogg inte skulle vara regelbunden utgivning ställer jag mig lite frågande inför. Det är ju faktiskt inte bara länkarna och det klipp som du samlar som är intressanta, utan även dina (redaktionella) kommentarer i vilka du sätter nyheter och extern rapportering i ett större sammanhang och i eget perspektiv. Det du producerar är inte någon länksamling utan ett för formatet (för min del läst på mobilen i slutet eller början av dagen) anpassat redaktionellt material, som många läsare kanske väljer framför Metro eller som komplettering till övriga nyhetsflödet. Du har såvitt jag förstår det företrätt dig själv i rätten. Varför anlitar du inte sakkunnigt biträde? Går du upp och överklagar så skulle jag inte göra det utan.

    Gilla

  • Sven

    Vissa är uppenbarligen mer lika inför lagen än andra. Vårt land styrs av en maffia!

    Gilla

  • Gunnar

    Inga problem Tommy, tillsammans fixar vi detta. Säg bara till hur mycket var och en av oss ska överföra.
    Får ju inte bli för mycket, då kanske du lägger ner och flyttar till nåt paraplydrinksparadis.
    Och då sitter vi här utan din utmärkta gärning.
    Kämpa på, vi är många som står dig bi.

    Liked by 1 person

    • Harald

      Jag tycker vi ska överföra vad vi har råd med… och vad vi tycker Sveriges framtid är värd.

      Det är omöjligt för Pettersson att föreslå nivå på bidrag. Vi kan bara konstatera att vad vi än ger kan det aldrig bli för mycket, för den tid och det arbete Pettersson lagt ner.

      Gilla

  • Punto

    Någon som kan det här – om Michaela Palmkvist hade ringt till Pettersson och begärt betalt för den usla bilden – hur mycket hade varit rimligt – även om hon vore proffsfotograf?

    Liked by 1 person

    • Harald

      Det är svårt utan prejudicerande fall, men bilden var väldigt liten och böter ska vad jag förstår utdömas utifrån storlek på bild… och kvalitet.

      Jag har sett den nu borttagna bilden och den var milt uttryckt av undermålig kvalitet. Enligt min mening inte värd någonting. Därför skulle det vara intressant att läsa i domen hur domstolen kommit fram till den summa de kommit fram till.

      Gilla

      • Punto

        Ja – men då är det kanske inte ens stöld utan snatteri. Det brukar väl avskrivas av polis på plats.

        Jag börjar undrar om Rikspolischefen är stolt över chefen NOAs och åklagarens prioriteringar. Det börjar likna UGs granskning av våtservetter och vägsalt. På vilka ”brott” gör insatserna mest nytta för allmänheten.

        Gilla

  • oleg

    Vägra betala. Svenska systemet är korrupt och infekterat av kommunister. Visa dem jävlarna att de inte kan driva med vanligt folk. Det handlar inte om att stå över lagen. Det handlar om vad som är rätt och riktigt. Feministerna och kommunisterna snor dagligen våra skattepengar och bryter mot lagen i varje andetag. Dem ska INTE ha en krona.

    Liked by 1 person

    • Harald

      Nej, Pettersson måste betala. Det är bara kriminella som kommer undan genom att strunta i domslut. Pettersson är en hedervärd medborgare och kommer som sådan förföljas med utmätningar och trakasserier i alla dess former tills pengarna betalats in.

      Däremot är det viktigt för inte bara Pettersson utan för hela Sverige att domen överklagas. Och där måste vi ge honom den hjälp vi kan. Inte bara uppmuntrande kommentarer.utan juridisk hjälp (utforska Internet i svar på olika frågor och ge olika tips om hur att komma vidare) samt ekonomisk!!!

      Gilla

  • Urban Lindgren

    ÖVERKLAGA!!!!!!! Vi är många som bidrar tillrättegångskostnaderna om så skulle vara

    Liked by 1 person

  • Stenbock

    Pettersson:
    Tag fasta på ”Robin H´s” ord,och begär försvarare när du överklagar !
    Som du vet är skadeglädjen den bästa och vi alla på bloggen,står bak dig….

    Liked by 1 person

  • OPet

    Stå på dig !!! Håller alla tummar för dig petterssson !!!

    Liked by 1 person

  • Peter Skoglund

    Patent- och marknadsdomstolen argumentering för att fälla Pettersson, talar ju emot det, som de själva hänvisar till i lagtexten.

    Verkligheten och en rättvis lagtolkning, är dem främmande.

    Liked by 2 people

    • oleg

      Det är bara att stå upp mot dem svaga och korkade kommunisterna. Visa att du vet att du har RÄTT så faller de sakta som flugor. Skrämseltaktiken de använder är lätt att se rakt igenom.

      Gilla

  • Harald

    Herreminskapare. Vad är det för land vi lever i??? Hur kan man sätta så hårda straff på så obetydliga saker??? Dessutom där det är uppenbart att ”fotografen” inte förlorat några pengar på publiceringen. Och utan hänsyn till att bilden funnits över hela Internet!

    Meningen ”Det har inte heller framkommit några omständigheter i övrigt som ger anledning att likställa hans blogg med en tidning eller tidskrift” är dessutom obegriplig! Är din blogg inte att likställa med en blogg?

    Skulle vara glad om du kan lägga ut domen (eller mejla den till mig) så vi kan se om vi kan hjälpa dig.

    Du måste överklaga!

    Vi måste bidra med pengar, Du ska inte ta denna kostnad för att vänsterextremisterna försöker stoppa dig från din rätt att uttrycka dig i Sverige!!!

    Liked by 1 person

    • oleg

      Du lever i ett kommunistiskt land och har alltid gjort. 1/3 av sveriges befolkning röstade rött och är lagom dumma i huvudet. Precis som Kina så har vi lagar som är käpprätt åt helvete. Och säger du emot så vet du vad som händer.

      Gilla

  • Robin H.

    Brott mot upphovsrättslagen har straffskala böter till två års fängelse och alla brott med fängelse i straffskalan, utgör att tilltalad alltid och utan undantag har rätt till försvarare!

    När någon polisanmäld blir kallad till första förhör, ska polisen direkt informera att om rätten till offentlig försvarare, vilket den misstänkte alltid har när fängelse finns i straffskalan.
    Oavsett vad misstanke består av när fängelse finns i straffskalan ska kontakt omedelbart ske med jurist för medverkan i inledande förhör som faktiskt är viktigaste förhör i en brottsutredning.

    Om polisen som kontaktar misstänkt är osäker gällande straffskala ska ändå frågan ställas om misstänkt vill ha en advokat närvarande vid förhör och Objektivitetsprincipen innefattar också information om rätten till försvarare och dessutom innefattar principen att polis,åklagare ska beakta allt som talar till den misstänktes fördel.

    Att Pettersson i säger sig saknat juridisk hjälp för att ”han saknar resurser” är således obegripligt för till och med vid ärenden som – inte har fängelse i straffskalan – kan den som saknar ekonomiska resurser – antingen via hemförsäkring anlita försvarare och om hemförsäkring saknas ska ändå kontakt ske med försvarare, för vid fällande Dom böter, skadestånd, är enda skillnaden att den dömde endast efter egen ekonomi behöver betala försvaret.

    Lite krångligt att förklara på ett enkelt sätt men råd till Pettersson är att om det bestäms att överklaga Dom, ska omedelbart kontakt tas med en Advokatbyrå, för brott mot regeln om kopiering kan förvisso medföra straff om bevisat är att brottet begåtts uppsåtligen, men vid misstanke att någon brutit mot regeln om att kopiering för privat bruk från en laglig förlaga ska när Dom är Skadestånd – endast betalas – när bevisat är att gärningen skett med uppsåt – inte annars.

    Komprimerat redovisa juridikens irrvägar i en replik är komplicerat men det nämns.
    * För att exempelvis ett fotografi skall anses utgöra ett verk – måste det vara resultatet av en upphovsmans eget personliga intellektuella skapande – på något sätt vara unikt – Alltså måste ha uppnått uppnått verkshöjd.

    När skaparen till ett verk oavsett vad det består av gör det tillgängligt via IT för allmänheten finns i lagen – flera inskränkningar i de ekonomiska rättigheterna – vilket gör att.
    * Verket under vissa förutsättningar – får användas utan hinder av det upphovsrättsliga skyddet och i ”inskränkningarna” avseende ekonomiska rättigheter gör att
    * Verket i vissa fall och trots skaparns ensamrätt – får användas utan tillstånd.

    Ett av skaparen via IT för allmänheten tillgängliggjort verk, som exempelvis kopierats av flera personer utan att skaparen vidtagit rättsliga åtgärder mot dem utgör att speciellt utvald ytterligare person sänker skaparen till verket trovärdighet, och ifrågasättande av utredarnas objektivitet kontra motsatsen.

    Kopiering som sker uppsåtligen lyder förvisso under allmänt åtal med straffskala är böter eller fängelse i upp till två år och när fängelse finns i straffskalan ska polis och åklagare alltid informera misstänkt om rätten till att ämna namn på begärd försvarsadvokat/jurist eller be att få återkomma med namn och att inledande förhör sker först när försvarare är på plats.

    En av stöttepelarna i vårt demokratiska samhälle handlar om att alla har rätt till en rättvis prövning i rättegång och alla har möjlighet att oavsett ekonomisk situation anlita en advokat och de debattörer som har kontakt med Pettersson bör se till att han får denna fakta och ännu en gång nämns att Brott mot upphovsrättslagen har fängelse i straffskalan, vilket gör att Pettersson hade/har rätt till försvarsadvokat och oavsett åtalsrubricering med fängelse i straffskalan ger alltid alla rätt till försvarare!
    RH.

    Gilla

    • Robin H.

      Glömde att tillägga.
      1 – Innan kontakt med advokat som avses anlitas ska alltid kontakta tas med JK och kontrollera om anmälningar finns mot advokaten – offentlig handling.

      2 – Fritt val avseende begäran offentlig försvarare stämmer inte fullt ut för det är Domstolen som bestämmer, men misstänkt kan påverka genom att själv kontakta en advokat som är villig att åta sig uppdraget, vilket i nio fall av tio beviljas.
      RH.

      Liked by 1 person

    • Harald

      Intressant och givande text från Robin H. Hoppas fler kan komma med sakliga och juridiska bidrag till detta ärende.

      Pettersson måste vid kommande överklagande undersöka möjligheten till en offentlig försvarare alternativt utnyttja hemförsäkringen för att finansiera en jurist.

      Och vi som läser bloggen måste bidra ekonomiskt till detta. Det rör trots allt en grundlagsstadgad fråga, yttrandefriheten, som är avgörande för hela landets framtid.

      Frågan om vad som är ett ”konstnärligt verk” i detta sammanhang enligt lagen om upphovsrätt är intressant. Jag har sett bilden och vilken nolla som helst utan ett spår av professionalism skulle kunna ha tagit en likadan eller bättre bild.

      Även det faktum att Pettersson inte tjänat några pengar på bilden är intressant. Varför har ingen hänsyn tagits till detta?

      Att fotografen själv publicerat bilden tillgängligt för alla på Internet känns också som en viktig faktor till Petterssons fördel.

      Inte minst det faktum att ”fotografen” här vägrat kontakta Pettersson (med en upplysning om att hon tagit bilden och med en begäran att ta bort bilden) innan hon gjorde en polisanmälan borde i sig göra att hon inte har rätt till någon kompensation… och kompensation för vad? Hon har inte förlorat några pengar på publiceringen!

      Gilla

  • jonas

    Känner mig kränkt.

    Gilla

  • Carina-Fina

    OJ! Detta hade jag inte, trots allt nattsvart mörker, inte kunnat tro. Fallet är ju uppenbart konstruerat, vänd dig till Fria Tider, Samnytt m.fl.stora sajter. Detta måste belysas stort. Chockerande.

    Liked by 1 person

  • Turi

    iom Michaela Palmkvist la ut bilderna på FB-instagram mfl så är de ”public domain” åklagaren har gjort en felbedömning och att påstå att sajten Petterssonblogg inte är periodisk är lögnaktig då den updateras dagligen
    Skulle driva frågan vidare till nästa instans 🙂
    uppenbart ett politiskt domslut a la DDR nothing else

    Liked by 1 person

    • Tomas

      Hej Turi och Ni andra!

      Jag funderar. Jag gick inte med i ansiktsboken ty jag vill minnas att reglerna sade att man hade överlåtit sin immateriella rätt till ansiktsboken om man gick med.

      Jag hoppas att du är påläst i frågan. Därmed antar jag att det du skriver är korrekt. Att instagram har likadana regler och att målsäganden lagt ut bilden där. Det vill säga: vederbörande har inte rätten till bilden. Ja, du skriver att hon lagt bilden på ansiktsboken också.

      Min fråga till dig blir då: Varför tycker du att offentliga tjänstemän inte skall straffas då de
      begår Tjänstefel enligt Brottsbalken Kap 20 ?

      Du tycker ju endast att ”frågan skall drivas vidare till nästa instans”.

      Om du har rätt för dig så har ju åklagaren gjort fel i tjänsten.
      Vidare så är åklagaren att betrakta som allmänhetens advokat.

      Det är rätten som dömer. Inte åklagaren.

      Om du då har rätt för dig så har också rättens ledamöter åsidosatt Regeringsformens krav på saklighet.

      Därmed har, enligt min rättsuppfattning, rätten begått Tjänstefel. Min uppfattning vilar på stabil juridisk grund i Sveriges Lag.

      Jag saknar tro på korrekthet i Sveriges Offentliga Makt (=myndigheterna). Det bedrövande är bl.a. att nästan alla Svenskar tycker att tjänstemän i Sveriges Offentliga Makt skall vara rättsimmuna och därmed stå över lagen.

      Tomas.
      Trötter.

      Gilla

  • Wally Walrus

    Det s k rättssamhället Sverige har sjunkit lägre än DDR på sin tid. Översittarna inom PK försöker klättra allt högre på sina höga hästar och i Sverige är det väl den Trojanska hästen som är den högsta. Skamligt är bara förnamnet.

    Gilla

  • Punto

    Domaren borde slå upp ordet publicering i Synonymer.se. Där står publicerande, utgivande, offentliggörande vilket är precis vad Pettersson gjort. Varje dag under flera år. Alla med sunt förnuft och utan juristutbildning begriper detta.

    Gilla

    • Grune

      Ja det gör dom. Men nu var det inte frågan om vanligt folk med sunt förnuft, utan nu var de frågan om jurister.

      Gilla

  • Janne

    Dom kunde inte hitta något att åtala för, därför tillverkades en gummilag ”lämplig” för ändamålet!
    Det har hänt otaliga gånger tidigare och detta olagliga förfarande kommer att ske allt oftare i framtiden i detta mångkulturella helvete!
    Misshagliga personer lagförs för påhittade brott och nya figursydda lagar skapas för just dessa specifika ändamål. Det är deras taktik.
    Och därför tror jag inte heller att en överklagan kommer att ha någon annan effekt än ytterligare stress och oro för Dig Pettersson.
    Dom har redan bestämt sig för en fällande dom och det kommer dom förmodligen inte att ändra på -även om vi skulle lyckas förflytta soluppgången från öst till väst!
    Jag skickar en slant till böterna Pettersson och så fortsätter vi kämpa med nya krafter och ny taktik!
    Det är här Du behövs och inte att sitta och lyssna på värdelöst pladder i en domstol.
    MVH
    Janne

    Gilla

  • Joy

    Det är en mardröm. All vett och sans är satt åt sidan. Politiska domar haglar i landet.

    Liked by 1 person

  • Nya tankar

    Stå på dig Pettersson, om du tror du kan vinna! Jag håller på dig, och du verkar ju ha helt rätt, vad jag kan se! Så kör på, vi på denna sida måste kunna vinna, NÅN GÅNG, eller hur? Så go for it, om du tror på det Pettersdon! LYCKA TILL! 🙂

    Liked by 1 person

  • Stenbock

    Pettersson:
    Klart du skall överklaga denna politiska dom !
    Även om det kostar skjortan,måste vi på bloggen ställa upp gemensamt för dig,och framförallt för menings/yttrandets frihet i ett land,som alltmer fortgår mot en totalitär kommuniststat a´la Sovjet !
    Hoppas jag med dessa ord talar för en majoritet,av dina besökare !

    Liked by 1 person

  • Brasklappen

    En politiskt korrekt dom, helt rättsvidrig, de går 68:a vänsterns ärenden! Skickar 100:-kr hoppas fler gör det och att du överklagar om du bedömer att det är vettigt och möjligt att nå framgång!

    Gilla

  • Holden

    Överklaga, skaffa advokat, inte Teste som Skyttedal hade. Vi hjälper till att betala.

    Gilla

  • Argus

    Pettersson är inte nysvensk som Wolodarski.

    Gilla

  • Hasse

    Har nu Swishat ett bidrag till böterna. Om du överklagar och vinner blir ingen gladare än jag, Tack för att du orkar kämpa.

    Gilla

  • gamgubben

    Ett fall som skulle kunna jämföras med tidigare Sovjet eller nuvarande Nord Koreas rättsprinciper.
    Du är inte en medborgare utan en motborgare som är bra endast till att betala in tribut till staten för att de i sin tur ska göra våra liv till levande helveten.
    Staten är ändock i egna ögon demokratisk och human och därför bjuds det in allt för många med eller utan asylskäl.

    Tror inte våra herrar och styresmän förstår innebörden av Demokrati eller för den delen Anarki och de har ej heller läst sin bibel ”Till herrar och styresmän gives ej vin eller starka drycker ty de kunna under rusets inflytande förvränga lagen för den fattige och olycklige,” ”Men till den fattige och olycklige gives vin och starka drycker så de under rusets inflytande må förglömma sin vedermöda.” De raderna står nu ej att finna i den heliga bok utom i en urvattnad form för att inte störa nomenklaturans sinnesfrid!

    Ett rus kan också uppstå för våra herrar då de är så upptagna av värdegrundsproblematiken så att de ej heller har förmåga att bilda en stark regering. Vad är det för kvalité på våra politiker och deras förmåga till att tänka?

    Gilla

  • MrF

    I ett genomkorrumperat land är detta resultat en norm !

    Gilla

  • The proud swede

    …har skickat ett bidrag…

    Gilla

  • Nils Dacke

    Jämför DN vs Skyttedal där DN frikändes och Skyttedal får betala rättegångskostnader. Detta är helt klart en politisk dom och en hotfull signal till dissidenter att hålla käft.

    Gilla

    • Macke

      Samt Sara Skyttedal behöver inte ens själv stå för alla fiolerna.
      Det är till att ha det väl förspänt när man är politiker.

      ”Skyttedal (KD) slipper betala rättegångsskulden själv”

      Kristdemokraternas kommunalråd i Linköping Sara Skyttedal slipper betala de runt 800 000 kronor hon krävts på efter att ha förlorat ett bildpubliceringsmål mot Dagens Nyheter, det skriver Corren.

      Sara Skyttedal säger till tidningen att kostnaderna till största delen täcks av Svenska fotografers förbund som uppmanade henne att stämma DN, och resten betalar hennes försäkringsbolag och juridiska ombud.
      https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=160&artikel=7062623

      Gilla

      • Grune

        Det är inte konstigt att politiker lätt blir miljonärer när alla deras utgifter betalas av skattebetalarna.

        Gilla

      • Peter Skoglund

        ”Macke

        Inget ”skitsnack” om Sara Skyttedal nu.

        Är ju en av få politiker man respekterar i detta land. Hur hon la upp sitt fall med att stämma DN, tillsammans med andra medaktörer, är väl inget hon ska stå till svars för som politiker.

        Hon gjorde ju helt rätt i sak, att stämma DN. Att domen inte känns rättvis, är ju en annan sak. Samt att skadeståndet sedan, fördelas på fler aktörer, är väl bara bra.

        Förmodar att det kommer bli samma sak med Petterssons skadestånd, genom givare från denna blogg, bland annat.

        Sara Skyttedal är respekt och sådana politiker ska man vara rädd om. Oavsett vilket parti man röstar på för övrigt.

        Gilla

  • HB

    Det blir tydligare och tydligare ….

    Gilla

  • Conny Lundberg

    Politiskt korrekta domar har ingenting med rättvisa att göra!

    Gilla

Kommentarer granskas inte före publicering. Det innebär att den som skriver en kommentar själv ansvarar för kommentarens innehåll. Den som skriver kommentarer ska följa svensk lag. Kommentera gärna, håll god ton och var artig, hota aldrig, använt sunt förnuft. Tre eller fler länkar innebär att kommentaren ställs i kö och måste vänta på godkännande.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: