JK: Ingen utredning efter Åkessons uttalande i SVT

HETS MOT FOLKGRUPP. Justitiekanslern inleder ingen förundersökning om hets mot folkgrupp efter Jimmie Åkessons (SD) uttalande i SVT:s slutdebatt om att invandrare ”inte passar in i Sverige”, skriver Sveriges Radio. 

Jimmie Åkessons kontroversiella uttalande kom i SVT:s slutdebatt, och strax därpå tog SVT avstånd från uttalandet i direktsändning, ett beslut som blev mycket omdiskuterat.

Men uttalandet ledde också till ett tiotal polisanmälningar om hets mot folkgrupp. Eftersom uttalandet gjordes i SVT rör det sig om ett yttrandefrihetsbrott som det ligger på Justitiekanslern att driva. I det här fallet innebar det också att SVT:s ansvarige utgivare hade kunnat bli ansvarig för uttalandet.

Justitiekanslern meddelar nu att ingen förundersökning om brott kommer inledas. I sitt yttrande skriver JK att syftet med lagstiftningen om hets mot folkgrupp ”inte varit att motverka en kritisk debatt”.

I yttrandet står också att skyddet för yttrandefriheten anses ännu starkare när ett yttrande spridits i ett grundlagsskyddat medium.

-Pettersson undrar varför inte Sveriges Radio skriver att Jimmie Åkesson sa mycket mer, än ”inte passar in i Sverige”, nämligen att de som hade svårt att passa in ska få förutsättningar för detta och det borde vara de andra sju partierna som ska åtalas för hets mot folkgrupp.

Lägg ner gummilagen ”Hets mot folkgrupp”.

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Sörmlands Sparbank Konto 8257-8 93 341 516-8 (olika banker har olika system), Sparbanken tillhör Swedbank och det femte siffran, 8:an, är speciellt för dem. 

Paypal garanterar att vi eller någon annan obehörig inte kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

11 thoughts on “JK: Ingen utredning efter Åkessons uttalande i SVT

  1. Något av det barnsligaste jag har hört i TV när Björklund säger att det är på grund av hans adoptivbarn han vägrar samarbete med SD! Idiot. SD har väl aldrig sagt att de adopterade barn här i Sverige är varken hot eller fara, men den rödgröna sörjan vill gärna misstolka allt som SD säger.

  2. Det svenska debattklimatet när det gäller invandringspolitik
    påminner i mångt och mycket om den kinesiska.

    Det är starkt censurerat vilken form av kritik man får framföra.

  3. Märkligt beslut. Dåvarande justitiekanslern Göran Lambertz slog 2003 fast att svenskar inte var en folkgrupp som skyddades av lagen om hets mot folkgrupp. Då borde ”icke-svenskar” enligt juristers skeva verklighetsfrånvända logik vara en folkgrupp värd att skydda.

    Skämt åsido, gummilagen ”Hets mot folkgrupp” kräver att en specifik grupp i ett allt större urval där inte etnicitet längre är ett kriterium utan avvikande från normer är ledstjärnan.

  4. Olika är intressena för vad, som prioriteras att undersöka. Här en viktig undersökning i allmänt intresse:
    https://ledarsidorna.se/2018/09/valdtakterna-och-hederskulturen/
    UD-personalens uppmaning till olydnad mot andra regeringar än S tycks vara tecken på att de ska uppfylla kontraktet med muslimska brödraskapet om islamisering av Sverige. Jag undrar vad S har blivit lovade eller har de blivit utpressade, finns det allvarliga hållhakar?

  5. Åkesson anklagade 7-klöverpolitikerna på plats i debatten för den misslyckade politik de hittills fört, vilken lett till det splittrade och segregerade samhälle vi har idag. Ingen i 7-klöver opponerade sig i just den frågan och då får man utgå ifrån att det var ett tyst erkännande från deras sida att Jimmie hade rätt.

    Att 7-klövern misskött invandringspolitiken så kapitalt i decennier bakåt i tiden borde resultera i skyldigheter för de oansvariga politikerna att återbetala sina utkvitterade löner och även se till att de gigantiska beloppen av skattemedel som de svindlat bort på sin katastrof-politik skall återbetalas till skattebetalarna och till de myndigheter som nu behöver pengarna för att reparera skadorna som vårt land har drabbats av.

    Att förvänta sig att ”pensionsräddarna” skulle bli ”en förtjänst för samhället lite längre fram” kan vi snabbt glömma när vi nu ser facit på utvecklingen så här långt ute i samhället.

  6. Hela historien är urlöjlig från början till slut.
    Ett sätt att förhindra att det största problemet nu och framåt kommer upp på bordet och debatteras.

Kommentera