HJÄRNFORSKNING. Ny forskning från hjärnexperter Journalister är sämre på att tänka än andra yrkesgrupper, men samtidigt mer fanatiska och är därför mer stresståliga. Den låga intellektuella förmågan gör dock att journalister är dåliga på att vara objektiva och kan inte skilja på sina egna känslor och objektiv fakta.
Tidigare släppte den kända hjärnforskaren Dr Tara Swart sin djupgående forskning om journalisters hjärnor. Tara Swart är neuroforskare och läkare och har även skrivit bästsäljande böcker om ämnet.
Resultatet av forskningen är skrämmande, journalisters hjärnor fungerar på en mycket lägre nivå än vanligt folks hjärnor. Journalister är sämre än vanligt folk på att skilja känslor från fakta, göra objektiva bedömningar, tänka kreativt och arbeta självständigt med flera saker.
Sammanfattat är det journalisternas så kallade kognitiva förmåga som är sämre än andras. Kognition betyder tankeverksamhet, och brukar skiljas från känslor och viljor.
Att det är så här beror så klart på att journalisternas arbetsgivare medvetet anställer dumma men lydiga tjänare som inte ifrågasätter regimens politik.
Dr Tara Swart påpekar dock i sin forskning att journalisterna kan göra saker själva för att få sina hjärnor att fungera bättre. Råden är bland annat att dricka mindre alkohol, inta mindre koffein och socker, och att sova mer på nätterna.
Forskningen visar också att journalisterna mer än andra grupper drivs av en ideologi. Även om deras hjärnor är dumma, innebär den politiska kamp journalisterna anser sig föra att de är mindre benägna än andra grupper att ge upp och exempelvis bli utbrända. Detta eftersom de anser sig tjäna ett högre syfte, ungefär som religiösa extremister.
Inlägget tidigare publicerat på Petterssons
-Pettersson antar att den är rapporten inte blir någon stor nyhet i PK-pressen, kanske med viss rätt för det är knappast en nyhet att den intellektuella kapaciteten hos många journalister är begränsad.
Visserligen omfattar undersökningen inte så många journalister men eftersom de med enstaka undantag skriver likadant så räcker det.
”Det är synd att 99 % odugliga journalisterna skall fördärva förtroendet för en hel yrkeskår” Okänd
***
Den ideologiskt och emotionellt styrda och värdegrundsnavigerande
CIA-journalistik med vilken vi under en längre tid förbannats, får nu anses så pass genomskådad och exponerad för objektiv granskning och faktabaserad motargumentation, att denna historiska och gravt vilseledande avart rimligtvis borde självdö inom en inte alltför avlägsen framtid.
Denna typ av ”nyhetsförmedling” har grävt sin egen grav och de journalister och mediala aktörer som lånat sig åt den här typen av subversivt genomsyrad verksamhet, har förbrukat ett förtroendekapital som näppeligen låter sig återuppbyggas – tvärvändningar och transparenta apologier till trots.
Andreas.
Kul att empirisk forskning har fastställt det vi har ”vetat”
Om man får dra akademiker över en kam så är meterologer de mest trevliga och besitter social kompetens medan journalister och läkare brukar vara arroganta och lida av narcissisk personlighetsstörning
Behöver inte vara forskare för att ha insett dessa fakta långt tidigare
Det gjordes inga IQ-tester och det mesta handlade ju om hur stresståliga journalisterna var och deras förmåga att återhämta sig. Man kom fram till att äldre äldre journalister klarade stress bättre än yngre
Det var 21 deltagare som fullföjde undersökningen och det är för litet.
Att journalisters hjärnor skulle vara sämre än ”vanligt” folks är trams.
Men som inom alla andra yrkesområden finns det undantag. Journalisten från Fjällsjö Nyheter är en sådan som man kan se på hans/hennes ( hens vågar man ju inte skriva) beskrivning av undersökningen.
Är du journalist till professionen Mia? Eller någon av dina föräldrar?
Nej, jag tillhör det så kallade ”vanligt” folk, även mina föräldrar.
Ibland undrar jag varför man forskar i självklara saker, men det kan ju vara bra att även vetenskapen nu fastslår sådant som normala människor vetat länge.
Nu undrar jag om detta kan gälla för centerpartistisk ledare också?
Det kom liksom inte som en överraskning det forskningsresultatet