HATMEDIA. Expressen den senaste tiden kört en sanslöst aggressiv kampanj mot nätets centrala plattformar: Google, Facebook och Youtube. En propagandaoffensiv som samordnats med koncernkollegan Dagens Nyheter. I grunden handlar detta om makt och pengar. De stora nätjättarna håller på att kapa åt sig tidningarnas annonsmarknad. Det är orsaken till det höga tonläget, skriver Håkan Boström på GP.se.
Branschintresset är dock inget argument som går hem när man ska påverka opinionen och politikerna. Istället försöker man att framställa sin sak i moraliska termer. De stora nätjättarna måste utmålas som ondskan själv. De tillhandahåller ju alla sorters kunskaper och åsikter, även de extrema, smaklösa och politiskt inkorrekta. Precis som biblioteken, eller tidigare Postverket och Televerket.
Det är därför Expressens chefredaktör, Thomas Mattson, driver den uppenbart orimliga tesen att Google, Facebook, med flera ska betraktas som publicister. Men poängen med de nya plattformarna är att det inte längre är anställda journalister och deras chefer som bestämmer vad som görs tillgängligt. Nätjättarna tillhandahåller 2000-talets grundläggande infrastruktur. Dessa företag skulle i en annan tid varit statligt ägda. Nu utgör de i praktiken privata monopol som fyller en offentlig funktion. De måste vara öppna.
Material som bryter mot lagen ska självfallet rensas ut. Men det är en fråga för polis och myndigheter. Det Expressen vill ha är styrning och censur. Till och med historiska källdokument ska bort. Thomas Mattson hävdar att Google är ett vanligt aktiebolag som borde agera efter PR och Goodwill-principer. Det är direkt hårresande i sin principlöshet.
Yttrandefriheten skulle alltså reduceras till ett företagsekonomiskt kalkylerande godtycke, påverkat av röststarka lobbyister och opinionsbildare.
Medborgarnas möjlighet till politisk kommunikation skulle förvanskas till en varumärkesfråga, nätneutraliteten skjutas i sank och pluralismen ersättas med publicistisk likriktning. En mer anti-liberal hållning är svår att tänka sig. Nätjättarnas policy behöver tvärtom bli mer transparent, principbunden och förutsägbar. Inte minst för att slå vakt om rättssäkerhet och yttrandefrihet. Informationsfriheten på nätet är en offentlig och demokratisk fråga.
Alla felsteg kan av praktiska skäl inte tas till domstol. Men nätets reglering bör i första hand skötas i samverkan med offentligt ansvariga organ, på samma sätt som staten idag utövar tillsyn över privata aktörer inom vård och omsorg. Det är inte upp till särintressen, som Thomas Mattson och hans gelikar, att bestämma vilka åsikter och fakta medborgarna ska ha tillgång till.
Håkan Boström
-Pettersson tar det än gång till ”Det är inte upp till särintressen, som den flerfaldigt dömde brottslingen Thomas Mattson och hans gelikar, att bestämma vilka åsikter och fakta medborgarna ska ha tillgång till”
En gång i tiden tog den Eskilstunastyrda lokaltidningen Södermanlands Nyheter in mina insändare, även de som var kritiska mot islam. När det slutade med det och började censurera, så slutade jag köpa annonser i SN och sade upp min mångåriga prenumeration. Jag var tydligen inte ensam, nu sjunker annonsintäkterna och upplagan rejält varje år. Det är dyrt med censur…
[…] Expressen har kört en sanslöst aggressiv kampanj mot nätets centrala plattformar: Google, Facebook och Youtube. En propagandaoffensiv som samordnats med koncernkollegan Dagens Nyheter. I grunden handlar detta om makt och pengar. De stora nätjättarna håller på att kapa åt sig tidningarnas annonsmarknad och då är åsikts och yttrandefrihet inte mycket värt. […]
Det är sant. Det är dyrt med censur. Så dyrt att Expressen snart är ett minne blott.
Det är väl blaskorna Expressen och Aftonbladet som styr dagens yttrandefrihet i Sverige ?
Det tål att upprepas hur många gånger som helst.
Det oerhört viktiga Håkan Boström skriver. En självklarhet i demokratins tjänst.
”Det är inte upp till särintressen, som den flerfaldigt dömde brottslingen Thomas Mattson och hans gelikar, att bestämma vilka åsikter och fakta medborgarna ska ha tillgång till”
Ser jag rätt?
Skärmdumpen som blaskan använder, man pekar till och med ut En arg blatte eller Angry foreigner? 😮
Man blir fundersam.
https://www.etc.se/kultur-noje/akilov-kommer-inte-ge-oss-ett-svar
Många är de medier som vänt kappan efter vinden. Det finns flera exempel även i Sverige. Flera tidningar var pro-nazistiska före och under wwll. Inte förrän Tyskland började förlora kriget 1943 så började tidningarna och människor börja pejla vartåt vinden blåste.
Att säga att pressen skulle vara ett bättre alternativ än t.ex. google är skrattretande. Google censurerar men långt ifrån lika mycket som pressen som hellre har en agenda och prioriterar vinsten före sanningen.
Har prenumererat på flera stora morgontidningar men tröttnat på lögnerna och undanhållandet av sanningen. Likheten med deras egen agenda på 30-40 talet är uppenbar, nu som då lierar man sig med makten mot dem som vill berätta om de problem som finns i Sverige.
Jag har alltid ansett att det fria ordet är det viktigaste som finns och kan inte förstå de som blundar för de övertramp som görs när man försöker begränsa rätten att säga sin mening. Men som sagt det beror på att dessa människor hellre ser en diktator som har samma agenda som dem!
Aftonbladet var pro Hitler.
Har väntat i flera timmar på kvällens första mordförsök.Nu äntligen halv elva kom det först. Denna gång i Gävle.
I mitt område var tidigare enda sensationen,en halvfull kvinna kört in i en mur..Men det säljer ju inga lösnummer att tala om ! 🙂
Det enda papper som ungdomar av idag använder är det som finns i toarullen. Dagens unga människor har all info de behöver i sin lur. Thomas Matsson får nog söka nytt jobb snart …😄
Pettersson:
Där tror jag du träffade mitt i prick,på det milslånga avståndet mellan Nyköping och Fjollträsket ! Alltså tycks inget tycks vara omöjligt.