KLIMAT & VÄDER. Den naturvetenskapliga tidningen American Sientific tycker vi ska chilla ned angående den. De menar nämligen att den alarmistiska rapporteringen om ”klimathotet” helt enkelt är falsk.
-Pettersson som inte är så bevandrad i främmande språk och slang antar att ”Chill out” betyder ta det lugnt och när ungdomarna pratar om att ”chilla” betyder det helt enkelt ta det lugnt eller lugna ned dig.
Scientific American verkar hålla en viss kvalité för den har getts ut sedan 1845.
Nåväl, artikeln går ut på att även om det sker vissa klimatförändringar och om mänskliga växthusutsläpp kommer att värma planeten, höja haven och förändra vädret, och det resulterar i översvämningar och torka så är det ingen katastrof.
Även om klimatomvandlingen blir stor blir konsekvenserna för människors välbefinnande små. Klimatförändringarna kommer knappt att förändra våra framsteg i arbetet med att höja levnadsstandarden.
En del påstår att det var vattenbrist som ledde till kriget i Syrien. Samma vattenbrist drabbade Israel, bristerna tvingade Israel att strama upp sin redan stränga vattenhushållnings och återvinning. Ännu viktigare, de ledde till genombrott i teknik för avsaltning, vilket halverar den energi som behövs för att göra dricksvatten från havet och dramatiskt sänka kostnaden till bara 58 cent per kubikmeter (1000 liter) drickbart vatten, vilket är i nivå med priset i Sverige.
Så Chilla ned, spar på miljön, släpp inte ut skit i onödan men ta det lugnt…
Klimatalarmismen är knappast något Petterssons läsare generellt sätter någon tilltro till, trots att de flesta av oss är nog så medvetna om den fortlöpande miljöförstöringen, hotet mot den ekologiska balansen, mikrovågsstrålningen och globaliststrategernas övriga klimatmanipulationer, icke minst via chemtrails i experimentella depopulationssyften.
Det främsta hotet mot planeten är den överbefolkning våra europeiska marionettministärer gör allt för att upprätthålla och förvärra, enligt den nya världsordningen och FN:s Agenda 2030 – den dolda plan som häftigt tillbakavisas av regimens prostituerade promotorer, ignoranta islamofiler och visionärt vanlottade värdegrundstroende, vilka föredrar att definiera planerna som konspirationsteorier.
Sistnämnda påstående minner oss om de destruktivt sinnade grupperingar som nu förnekar förintelsen under andra världskriget och därmed paradoxalt nog även den egna nazistiska ideologiens onda värdegrund.
Summa summarum: Globalismens härförare inser tydligen inte riktigt vad de strider för och saknar därför erforderligt kurage för att stå för sina ord och gärningar och föredrar att dölja taktikerna bakom förmildrande floskler och etnopluralistisk eskapism.
Andreas.
Människan behöver inte alls skämmas och tro att hon orsakat något fel i universum. Det är nämligen inte människans fel att vi går mot ett varmare eller kallare klimat på jorden.
Den dagen då de så kallade förståsigpåarna kan bevisa för mig vilket bilmärke eller vilken industri som utsöndrade mest växthusgaser för några miljoner år sedan så skall även jag tro på att det är människans fel. Till dess anser jag att detta med växthusgaser som förstör ozonfältet är den största lögn som spridits på jorden sen dess tillkomst.
Befolkningsökningen är säkert det största hotet.
Europa är i dag i en unik sits med fred i stort sett i 70 år och stagnerande befolkningsökning. Samt en hög standard och utbildningsnivå. Då undrar man varför inte vårda detta?
I stället så importerar man mer människor för att kompensera för stagnation.
Människor som till stor utsträckning inte passar in i samhällsstrukturen och dessutom inte håller igen på barnafödandet.
Om Europa har haft en bra tid i 70 år nu så skulle vi utanvidare kunna se fram emot 70 till förmodligen mer.
Annica Strandhäll skröt nyligen om att Sverige har den högsta befolkningsökningen i Europa. KOKO
Är hon dum i huvudet på riktigt eller är det den internationella bankmaffian som har sagt till henne att om ni inte har tillväxt så blåser korthuset av skulder omkull.
Sverige är väl redan förlorat med sådana stolpskott i ledningen.
Varför inte torrdass?
Finns jätte fina idag.
Sen kan vi ta vara på våra egna avföring och gödsla med det.
Så får fina tomater.
Hoten är befolkningsökningen, globalt och nationellt. Jordens befolkning idag 7,2 miljarder uppskattas till 9,6 2050. Globalt kommer resurserna, råvaror, inte räcka i takt med ökad konsumtion. Nationella problem med livsmedelsförsörjningen när folkmängden ökar främst i den fattiga världen. Hot kan också vara att mänskliga kulturella fenomen som skapar krig och mänsklig förödelse.
Naturen överlever!
Hotet är absolut befolkningsökningen i Afrika.
De skaffar fler barn än de kan försörja.
Därför skickar vi bistånd och läkare, allt vi orkar för att alla skall överleva och överbefolka jorden.
NEJ!
Alla den där skrämseln om resursbrister ÄR SNÖMOS! Avsikten är att jordens människor skall acceptera att politiskt styras av en globalistisk diktatur – i varje fall som slutresultat.
En del av skrämseln använder ett CO2 hot som medel. CO2 är tillsammans sötvatten ”och ett varmare klimat” det enda som kan säkerställa livsmedelsförsörjningen för en ökande befolkning på jorden. Formeln för LIV = (H2O + CO2 + värme/solljus) * ”klorofyll”! Det är enkelt att med lab visa att Om CO2 ökas till 0,08% eller mer (ungefär som växthusodlarna gör), så kan hälften av jordens brukade marker återlämnas till naturen samtidigt som skördarna ökar till den grad i återstoden så att ca 10+ ggr dagens befolkning på jorden kan försörjas. (Detta förutsätter att GMO inte tillåts odlas med förgiftande metoder).
För 100 år sedan hade CO2 sjunkit till ca 0,03% (ännu vet ingen varför, då de naturliga nivåerna genom årmiljonerna legat på 0,06-0,08%) vilket är nära nivån för utdöende av kolbaserat liv. Vid 0,02% dör allt högre liv (inkl mänskligheten) av svält och vid 0,01% ser jorden ut som Mars/Venus, alltså kolbaserat liv är utdött. Går att visa genom enkla labb!
Idag har CO2 som väl är ökat till ca 0,04% vilket innebär vikande öknar, tundror stäpper etc (vilket MSM/Public Service ljuger, mörkar om). Nästan alla katastrofala naturhändelser är människans eget fel (översvämningar, torkområden) mestadels m anl av skogsförstöring på ”fel” ställen och att växande tätorter tillåts på de bästa markerna för odling.
Och NEJ – regnskog är inte särskilt viktigt för livets fortbestånd på jorden, jämfört med ”friska” hav! Och inlandsisarna i Antarktis, Sydamerika och på Grönland VÄXER (ökande kalvningar bevisar ökningen).