JURIDIK. I måndags kväll twittrade den moderate riksdagsledamoten Hanif Bali: ”Vad är det för jävla syltryggar som sitter i domstolarna? Det är bortom mig hur grovt vapenvåld sedan 1996 med flit varit häktningsbefriat”.Nu får han kritik från partiledningen. Moderaternas gruppledare i riksdagen Tobias Billström tycker att tweeten var olämplig. – Det är viktigt att riksdagsledamöter i sin roll som lagstiftare håller en god relation gentemot landets oberoende jurister, säger Billström till TT.
Själv tycker inte Bali att man ska märka ord och haka upp sig på ”syltryggar”. Han menar att domstolarna har en avslappnat inställning till häktningsskäl, vilket borde vara fokus.
– Vi har en polis som fått sitt hem beskjutet med automateld. Att då sitta och märka ord, tycker jag inte är den stora faran för rättsstaten just nu, säger Bali.
-Pettersson tycker att Hanif Balii har rätt. Det ska kännas att jävlas med polisen om det så är skarp automateld mot en polismans hem, stenkastning mot poliser på tjänsteutövning eller olämpligt uppträdande i form av ord.
En polisman som lagt ned arbete på att gripa en kriminell ska inte behöva se samma kriminella person hånflinande på stadens gator efter ett par timmar.
Polisen måste ha möjlighet att sätta sig i respekt och då ska samhället inkl. domare, åklagare, politiker, journalister med flera ställa upp på polisens sida…
Det behövs mer klarspråk och inte mindre. Jävla syltryggar som inte begriper det!
Vad är det för jävla syltryggar som sitter i domstolarna? Det är bortom mig hur grovt vapenvåld sedan 1996 med flit varit häktningsbefriat.
— Hanif Bali (@hanifbali) October 30, 2017
[…] på dig Hanif. Du har trampat på den ömma tå som kallas rättsröta hos dem som tror att dubbelmoral betyder dubbelt så […]
Hanif är en mycket kunnig person och ”vågar” säga sanningen.
Det finns en lag om att olaga vapeninnehav är fängelse, men när asylinvandrare påträffas med vapen gäller inte lagen.
Det kan inte vara rätt att asylinvandrarna skall ha en egen gräddfil när det gäller brott, följden blir att brotten ökar i accelerande fart med sådana fasoner.
.
Är det inte märkligt, att några av de mest frispråkiga invandringskritikerna, inom etablissemanget, själva är invandrare?
Det är inte bara domarna och åklagarna, som är ”syltryggar”. Samma sorts fega kräk sitter överallt i politiken, i alla media och i alla förvaltningar. Sverige är numera fullständigt nedlusat av harhjärtade ynkryggar.
Mycket, mycket få vågar öppet ta ställning för vårt folk och vårt land. Därför glider landet nu, med rasande fart, ur våra händer.
Billström snackar om att Sverige har ”oberoende jurister” i domstolarna!
Det är tvärtom – i tingsrätterna, hovrätterna och förvaltningsdomstolarna är MAJORITETEN av de dömande ledamöterna POLITIKER, utsedda av de politiska partierna!!!! Dessa figurer är alltså inte jurister och heller icke oberoende.
I Sverige är det alltså politiker som är nämndemän och vilka alltså dömer i domstolarna – unikt i världen. Men så blir resultatet också därefter.
När en stackars man i 70-årsåldern får två år i fängelse ovillkorligen för att skydda sig mot ett brödrapar som har förföljt honom under lång och skjuter ihjäl dessa i nödvärn för att polisen som han har ringt efter inte dyker upp medan våldsbrottslingar får patetiskt låga straff eller blir friade helt.
Bali säger det som vanliga medborgare säger och det är sällan populärt i politiska kretsar.
Jag tycker inte att vi spelar under samma regler, är du svensk och blond och säger detsamma som Hanif gode tid ,din tid är för alltid ute i Sverige !
Med det inget illa om Hanif någon behöver väcka hela landet !
Äntligen en politiker med stake som talar klarspråk. Det finns alldeles för många gummiryggar både bland politiker och väljare.
För mig vekar det som om hela politiker- och domatkårerma är mutade.
För vad annars mer än ren dumhet kunde få dem att agera, som de gör? De kan ju dock vara så att de är både mutade och korkade.
Jag gillar Hanif Bali.
Politiker som pratar klarspråk är en bristvara i den svenska politiken.
Hanif är en av få, fast det tackar jag för. Man får glädjas åt det lilla ibland.
Det ska vara en invandrare att säga sanningen om dessa fega kräk som bemannar våra domstolar.
Om inte Hafi hade utländsk bakgrund med hans yviga skägg, skulle falluckan ha öppnats mycket snabbt och han hade varit borta.
Det krävs alltid en invandrare att öppna ögonen på svenska hArarna. Snart dock klickar det snett och ni kallar invandraren för opportunist. Eller hur, gambubben ?
Somliga av er är utan salt och peppar alls.
Reblogga detta på Life, Death and all between.
https://s1.postimg.org/8ztqcbyzi7/Janne_Guillou_om_invandrare_och_svartskallar.jpg
Hanif Bali säger det som laglydiga svenskar har tyckt sedan många år. Det märkliga är ju, att domarna alltid hamnar i det undre segmentet minus en massa förmildrande som ingen utanför domstolen ställer upp på. Och mycket sällan utvisning trots att det är en person som nog inte ens domaren skulle vilja ha som granne. Och varför räknas bara ett brott i ny rättegång för den som har sidorna fulla med tidigare våldsamheter.
Uppenbarligen måste riksdagen sluta upp med beslut som ger domarna möjlighet att sabotera lagarna. Det måste bli klara verba. Det är inte Ruben och Hilda som ska bestämma ovanför riksdagen.
Att polisen inte hårdare går mot de kriminella med husrannsakningar och att varje olaga vapeninnehav ska ge 2 års fängelse är en dödssynd.
Men alla är ju rädda för den stora och opålitliga makthavaren, media med femtekolonnaren SVT i spetsen.
Sveriges sista socialdemokrat har förklaringen: https://ledarsidorna.se/2016/09/hilda-ruben-sant/
oberoende jurister? hur oberoende är dom egentligen?
Tycker snarare att allt hänger ihop, man går regeringens
ärende, att när det handlar om utländsk brottslighet så
ska det förminskas till i stort sett inga straff alls.
Just den gruppen som du säger i stort sett inte får några straff alls är samtidigt den grupp som intagit de flesta platserna på svenska fängelser.
Det går inte riktigt ihop.
Ett straff kan vara milt eller strängt så det går ihop. Att sitta i fängelse visar att du är kriminell, att du får ett lindrigt straff är rättsväsendets fel.
Jo det gör det visst, det är bara det att där skulle
suttit många fler som har begått fruktansvärda brott, men kommit undan med lite samhällstjänst och annat trams.
Domstolarna går efter mottot att hellre fria än fälla
när det gäller utländsk brottslighet, klemande med
dessa har gjort att dom inte har någon respekt för
vilka brott dom utför, man kan utan vidare knacka ner en äldre man utan någon som helst anledning, ja
listan kan göras hur lång som helst över avskyvärda
brott, men som försvarare av politiken i Sverige så
förstår jag att du vill putsa på fasaden.
Att hellre fria än fälla gäller när man inte har klara bevis och det har inget med etnicitet att göra. Men det tillhör ett av de områden där man SKA tycka på ett visst sätt för att en felaktighet har upprepats så många gånger att det har blivit till en sanning.
Jag försvarar inte politiken när det gäller brott utan juridiken.
Och rättsväsendet handlar mest om juridik.
Svenska Domstolasr tycks sällan ha några bevis, även när
dom fångats av övervakningskameror, då kommer joller
som att han hade ingen avsikt att begå brott, osv osv.
Så klart att det ha med etnicitet att göra, när gärningsmän
kan sitta och hånflina åt brottsoffret som fått livslånga men,
inte ens ordningen i en rättssal orkan man med att hålla.
Ingen Svensk brottsling hade kunnat betett sig så utan
rejäl påbackning av straffet, men när det handlar om
importerad brottslighet kan hela släkten sitta och gapa och
skrika i rättssalen.
Jag anser att det kan gå till på det här sättet.
Om en asylinvandrare begått ett grovt brott som är politiskt obekvämt, kan det ske en politisk inblandning, som kan göra att någon oskyldig blir anklagad och fälld också.
Det blir ett uppgjort fall där den skyldige är utsett, en så kallad skenrättegång.
Det finns ingen möjlighet att det kan bli ett uppgjort fall om det inte finns en politisk inblandning.
Jag anser att det var inte endast mot CP, som man kan tro att fallet var uppgjort.
Tony
Om det finns en bild på en person mitt under ett pågående brott så är väl det bevis om något, däremot inte om han bara funnits i närheten av brottsplasten.
Jag tycker att det är bra att det är vikktigt med bevis så att det står utom all rimlig tvivel att man dömer rätt person.
Att folk inte kan uppföra sig under en rättegång är oacceptabelt . Om det är anhöriga finns vakter som kan ta ut dem.Om en gärningsman hånflinar kanske man nöjer sig med att ge en tillsägelse.
Lagro
Några skenrättegångar förekommer nog inte i svenska domstolar.
Vad du menar med Christer Pettersson vet jag inte. Men jag tillhör de som tror att han var den skyldige till mordet på Palme.
Från halvårsskiftet blev det ändring på lagen. Då höjdes minimistraffet för grovt vapenbrott till två års fängelse och det betyder att häktning blir obligatoriskt !!!!
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=6614599
Gäller inte nyadeln