”Europeiska ledare har accepterat förvandlingen av delar av sina länder till fiendens territorier. De ser att en demografisk katastrof äger rum. De vet att om två-tre årtionden kommer Europa vara styrt av Islam.”:
P.S.
Också om vidare invandring av mohammedaner till Europa och västvärlden skulle kunna stoppas helt (vilket knappt mer än teoretiskt skulle kunna genomföras) verkar demografin’s tand obönhörligt. Det är nu inte längre en fråga om utan bara hur länge det kommer att ta innan ett europeiskt land efter det andra kommer att islamiseras (domineras helt av islam).
Vilka samhällen det kommer att föda vet vi och därför måste vi alla fråga oss vad denna vidare islamisering kommer att betyda, framförallt för icke mohammedaner, våra barn och framtida generationer?
Hur är t.ex. situation för icke mohammedaner i muslimska länder idag och vilka öden mötte alla de icke mohammedaner ”som försvunnit” under årens lopp (och vilka lidanden utsattas de för dessförinnan), inte minst i de länder som idag är 99-100% muslimska?
Beklagar, det gick inte längre att kopiera in kopia av citat ur koranen, som anknyter till texten i artikeln.
Utan ytterligare kommentar:
image1.jpeg
Europeiska ledare har accepterat kulturellt folkmord i sina egna länder.
Och man har gjort vad man kan för att göra det oåterkalleligt.
Inte alla Europa-ledare har accepterat islamisering av egna länder, t.ex. Polen, Tjeckien, Slovakien och Ungern har sagt nej till kulturberikning och då blir de kritiserade och bespottade av Europa-domstolen och Sveriges PK-elit.
Reblogga detta på Life, Death and all between.
Det är just ovan förevisade och uppenbara faktum islamismens och globalismens alla nyttiga jubelidioter styvnackat vägrar att ta i seriöst beaktande, då det på grund av deras begränsade cerebrala och moraliska kapaciteter är så mycket enklare och bekvämare att hänvisa till den eviga ”rasismen”, då någon opponent dristar sig ställa de frågor på vilka den politiskt korrekta och självdestruktiva masshysterins offer icke har några trovärdiga svar.
Denna deras repetitivt utnyttjade fantasilöshet återfinns i alla tänkbara sammanhang och är gemensam för såväl politiker och åsiktspolisiära underrättelselakejer som kultur- och artistelitens korrupta kotteri, där standardresponsen på all form av kritik består av invektiv som slutar på
-ism eller -ist. Substanslösa suffix utan förnuft och dynamisk dialogvilja.
Andreas.
Lena
Sveriges kung får inte uttala sig. Monarken är bara en vinjett, han har ingen talan – som landets första medborgare ens ! Andra europeiska länders monarker knystade fram en protest mot ockupanterna då och då. Svenska kungen är FÖR mångkultur, för islam. Han är kanske rädd för statssvetsarn och anhang – vad vet jag som inte är svensk. Det är upp till svenskarna att lista ut varför …..
Mimi
Spanske kungen efter terrordådet i Barcelona, stod upp för sitt folk !
Jag tror att jag vet men det kan jag aldrig skriva mer än i mina privata dagböcker.
Ja, Lena, jag såg bilden på spanske kungen och folket här på bloggen och var imponerad.
Med denna kunskap som många av oss har att då lyssna på ”ams-svetsarns” floskler idag var långt över gränsen för vad en sund svensk orkar med.
Sedan undrar jag, ”för sverige i tiden” vad menas med detta………..är det islam som är sverige i tiden ?
Sveriges kung, vad menas ?????