BROTTSLIGHET. Vanemässigt tiggande, kallades tidigare bettleri och var förbjudet till 1981. Det hindrade aldrig insamlingar som Röda Korset med flera ägnade sig åt. Nu påstås det att det inte går att lösa juridisk, det visar att dagens jurister är sämre än gårdagens man får i varje fall den uppfattningen när man läser Dagens Samhälle.
Sedan är det en annan sak om verkligen polisen ska jaga tiggare och inte grova brottslingar och jag anser att det ska dom. Det ska råda nolltolerans, tiggeriet handlar inte bara om pengar i en kopp utan om grövre brottslighet och misär.
"Måste insamlare kontrolleras?"
SOU 1977:95. Betänkande av utredningen om insamlingar.
Sammanfattning: "nej".https://t.co/3M89nf3hl3 pic.twitter.com/071dkbN6Dd— SOU (@SOU_min_SOU) August 30, 2017
Dagens Sam
Tiggeri är väl en form av ofredande?
Förbannat uppenbart att den politiska viljan och ambitionen att stävja bettleriplågan och de skadliga konsekvenser som följer i dess smutsiga kölvatten, saknas helt inom det nationsfientliga etablissemanget.
Här kan vi enbart förvänta oss tillskapandet av erforderliga neologismer och övergenerösa projektanslag till våldgästernas, det vill säga ”EU-migranternas och fricamparnas” fromma.
Samma ovilja återfinns då det gäller att skiljas från illegala ockupanter och brutala våldtäktsmän samt andra importerade förbrytare, där fascistregimen nyttjar alla till buds stående förevändningar för att beskydda sina protegéer från proportionerliga straffpåföljder och därmed kunna behålla de samhällsodugliga elementen under den humanitära stormaktens nedsolkade vingar.
Andreas.
Dagens samhälle riktar sig väl främst till Landstings och Kommuners politiker eller tjänstemän. Hur ska de kunna tänka något annat eftersom om de gjorde, tycker sig bistå SD i deras strävan till ett bättre Sverige.
”Vansinniga påståenden kortsluter debatten”.
”Påståendet att vi som förordar förbud mot tiggande tror att det går att ”förbjuda fattigdom” är bara ett exempel på totalt vansinniga påståenden som under alltför lång tid bakbundit debatten och fördummat det offentliga samtalet”, skriver gästkolumnisten Ann Heberlein.
http://www.gp.se/ledare/heberlein-vansinniga-p%C3%A5st%C3%A5enden-kortsluter-debatten-1.4607802
Att vara i ett annat EU land innebär att du får vara där i tre månader. Sedan ska du åka hem. Det bryts mot detta. För att stanna måste du visa på bostad, att du kan försörja dig, att du har ordning på dina försäkringar så du inte ligger värdlandet till last. Du ska ha privat sjukförsäkring så du inte tar vård från landets innevånare…
Helt riktigt, såg ett programinslag från SVT, Svenskt Vänster Tänkande, där en zigenarkvinna talade om att hon inte sett sina barn på ett år. Tror du reportern reagerade, icke sa Nicke. Ett helt år när de får stanna högst 3 månader utan att söka förlängning.
Sverige fungerar inte som det är tänkt!
Det är inte Sverige som är unikt. Det är alla andra. Som en för landet oerhört kostsam GD sa.
Det är det svenska tillståndet?
https://twitter.com/jonasvlachos/status/906556445495349249
Ännu ett tillstånd
https://twitter.com/isakskogstad/status/906517077351116800
Det svenska tillståndet
Att tiggeriförbudet gick att avskaffa men inte återinföra, är lite på samma sätt som när man först ökade invandringen då var det inga problem, men att sedan minska den, det ”gick inte” sa man…
Nu blandas det äpplen med päron igen för att vilseleda folk. Ett tiggeriförbud skulle knappast rikta sig mot röda korsets insamlingar, inte heller mot den svenske uteliggaren utan enkom mot den organiserade tiggarmaffian som skamlöst utnyttjar svenskarnas godhet/godtrogenhet. Det är skamligt att ICA handlaren inte kan avvisa trashankarna som ockuperar entrén och skapar obehag och dåligt samvete hos konsumenten. Vem bör svensk lag skydda…tiggarhövdingen från Balkan eller den svenske företagaren som ger staten skatteintäkter?
Ständigt dessa ”djurister”. ”Tiggeriförbud kan strida mot internationell rätt” Kan strida, inte strider innebär att Bengt Ivarsson, advokat (fd ordförande för Sveriges advokatsamfund) är tämligen säker på att det inte gör det men med rätt formulering kan man lura de lättlurade.
Om vi försöker vara nyanserade är inte själva tiggeriet problemet. Det är störande men det är bara att slå dövörat till och ta längre och högre kliv. Det är istället medföljande brottslighet, nedskräpning och eventuellt medförda smittsamma sjukdomar. Tiggeriet före EU och Schengen var heller inte störande i någon större omfattning.
Det är alltså inte tiggeriet vi ska inrikta oss på utan de utländska tiggarna. Vi kan göra det på två sätt, säga upp Schengen eller ändra implementeringen av Schengen för att utestänga tiggare vilket är fullt görligt enligt erfarna jurister i EU-rätt.
Konstigt nog strider tiggeriförbudet bara mot internationellt rätt i Sverige men inte i t.ex Danmark där man nyligen införde ett tiggeriförbud…
Kan ett demonstrationstillstånd förbjuda uniformerad klädsel, att gå i takt och samtidigt bestämma var, när och hur dessa demonstranter ska få uttrycka sig så kan självklart lagstiftarna förbjuda tiggeri.
Vilket trams!
Men å andra sidan lever vi sid vid sida med Stasi.
fast det gäller givetvis inte vänsterns demonstrationer…taktfast marscherande med knutna nävar , enhetlig klädsel med röda tröjor….uppviglande sång …hammare och skäraflaggor , Leninporträtt..
Så blir det när systemet är korrumperat med vänstern.
Snarare att 7-klövern inte vill och inte juridiken heller. Befintliga lagar följer man endast när det gäller etniska svenskar, invällare har rätt till allt alltid, full straffrihet gäller.