ISLAM. Hanif Bali, moderat riksdagsledamot tycker det är dags att avskaffa lagen om religionsfrihet. Hanif Bali, född i Iran har gjort några radikala utspel riktat mot islam, och har i sammanhanget tydligt proklamerat sin ateistiska övertygelse.
Hanif Bali, ofta med på bloggen, är känd som kontroversiell twittrare, älskad och hatad och numera en av Moderaternas kändaste profiler. Under ett seminari i Almedalen nämnde Hanif Bali att Sverige inte behöver någon specifik lagstiftning om religionsfrihet som han förklarade: – Religion ska inte få en särbehandling jämfört med andra idéer. Om nazister vill driva en förskola skulle ingen tycka att det var okej, men om salafister vill göra det så ska de skyddas av religionsfriheten, säger Hanif Bali.
Enligt Bali skyddas religiösa grupper redan av åsikts- och yttrandefriheten. Religionsfriheten blir därmed överflödig.
– Jag tror faktiskt att de religiösa institutionerna skulle gynnas av att den togs bort. Då skulle de behandlas likadant som hockeyklubben. Rimliga religiösa människor skulle gynnas, men det skulle inte gynna salafisterna.
-Pettersson menar att Hanif Bali har en poäng. Speciellt eftersom islam inte är en religion utan en ideologi som gör anspråk på att styra människors hela liv. Från lagstiftning till toalettbesök.
Gäller ju diskriminering och hets också där lagen inte är lika för alla utan utformad för att ge extra skydd åt vissa.
Fast personligen tycker jag ju att friheten skall vara så långt gången den kan vara utan att drabba andra så negativa åsikter om både sina idéer och sin person tycker jag man skall få ta, även om man kanske inte vill höra dem.
Nej, religionsfrihet behöver inte avskaffas, den ska preciseras så att det står klart och tydligt att det bara gäller personlig religion. Du får tro vad du vill, du får avstå från att äta gris eller kött på fredag eller ko, du får läsa vilket bok som helst – från koranen till mein kampf. Du får däremot inte tvinga din religion på någon annan, varken främling eller vän eller barn eller make. Du får ingen särposition p.g.a. religiösa skäl, du följer lagen som alla andra. Samhället ska inte anpassas efter dina religiösa föreskrift, du ska anpassa din religion till samhället. Om din religion inte tillåter sådant finns det helt enkelt ingen plats för den i Sverige, du är dock fri att byta religion. Vill du inte byta religion så gäller det att byta land till ett som är anpassad efter din religion.
Religionsfrihetslagen avskaffades år 2000, numera hänvisas till grundlagen (Regeringsformen kap 2 Grundläggande fri och rättigheter, ”religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.”) samt europakonventionens nionde artikel.
Religionsfriheten i Sverige är nuförtiden absolut, och får inte inskränkas genom lag – något som annars är vanligt gällande fri- och rättigheter (se 2 kap. 20 § regeringsformen). Vad behövs här är en grundlagsändring för att säkerställa att rikets lag trumfar religionsfriheten. T.ex. en möjlighet skulle vara att lägga till religionsfriheten som 5 till 2 kap. 20 § regeringsformen:
20 § Följande fri- och rättigheter får, i den utsträckning som medges i 21-24 §§, begränsas genom lag:
1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten och föreningsfriheten (1 § första stycket 1-5),
2. skyddet mot annat kroppsligt ingrepp än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
3. rörelsefriheten (8 §), och
4. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen).
*** 5. religionsfriheten (2 § 6) ***
Detta är redan möjligt för andra än svenska medborgare (2 kap. 25 § första stycket)
För övrigt är det skrämmande att se hur många grundlag dagligen bryts i Sverige, läs http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/kungorelse-1974152-om-beslutad-ny-regeringsform_sfs-1974-152 och häpen…
Kanske nazisterna vill driva förskolor till förmån för egna partimedlemmar vars barn inte är accepterade på vanliga förskolor. Hmmm … vad vet jag ?
”Vanföreställningar blir inte bättre för att de är religiösa”. Jag tror att det var Björn Ulvaeus som sade det. Instämmer.
Vilka förskolor är inte socialistiska?
Om nazister som vill driva förskolor säger att dom tror att Adolf Hitler när han dog blev förvandlad till en gud som dom tillber. Och ordnar gudstjänster för att hylla A H, så måste enligt reglerna nazismen i denna tappning godkännas som religion och åtnjuta skydd enligt religionsfrihetslagstiftningen. Det blir då svårt att hindra att nazister driver förskolor.
Enligt den svenska devisen ”alla är lika mycket värda och muslimer är bättre” så är det logiskt.
Det är oskyldiga barn som får betala för sina föräldrars religionsfrihet och myndigheternas flathet
Vore Bali partiledare, kanske jag återvände till M? Nej, Reinfeldt sabbade det för alltid.
Vore Bali synonym med alla invandrares tankesätt, skulle jag däremot bättre acceptera den oerhört stora asylinvandring vi har. Nja, kanske ändå inte.