MEDIA. Nyhetsjournalisterna ska ha ett professionellt och opartiskt förhållningssätt till de makthavare som granskas, men hur väl lyckas de med detta i praktiken? Frågan är både omdebatterad och infekterad, vilket kanske inte är så konstigt. Den nationella SOM-undersökningen visade att förtroendet för medierna sjunker bland grupper som hyser högersympatier. Och samtidigt gör sajter i den så kallade undervegetationen anspråk på att kunna träda in i ”PK-medias” ställe skriver Östersunds-Posten i en ledare signerad av Petter Bergner. Vi återger den i sin helhet nedan. 

Det händer även att seriös mediekritik, som syftar till att värna god journalistik, förväxlas med det mer ideologiskt drivna undermineringsarbete som samtidigt pågår. Ett arbete som SD-motståndare av olika färg gärna vill motarbeta genom att måla upp en motbild och gå i försvarsställning. Debatten om mediernas förtjänster och brister är i högsta grad politiskt laddad, och möjligheterna att tala förbi eller omkull varandra tycks vara stora.

Medieforskarna Jesper Strömbäck och Lars Nord har dock i en färsk forskningsrapport studerat den politiska nyhetsjournalistiken. Studien är högaktuell och den tillför kunskap som förhoppningsvis kan gagna diskussionen i sak.

Forskarna har undersökt hur ledande svenska nyhetsmedier (Aftonbladet, Dagens Nyheter, Expressen, Svenska Dagbladet, TV4 Nyheterna 19.00 och Rapport 19.30) har rapporterat om valrörelserna 2002, 2006, 2010 och 2014. Studien visar att andelen nyheter där politikens innehåll står i fokus, så kallade sakgestaltade nyheter, har sjunkit för varje valrörelse. Under valrörelsen 2002 handlade 59 procent av nyheterna om det politiska sakinnehållet eller förhållanden med relevans för sakinnehållet, men 2014 var motsvarande andel endast 38 procent. Samtidigt har andelen nyheter som gestaltar politik som spel ökat över tid.

När det gäller journalisternas vinklingar konstaterar Jesper Strömbäck och Lars Nord att de flesta nyheter är neutrala. Av de omkring 4000 artiklar som materialet omfattar var i genomsnitt 85 procent neutrala i förhållande till de politiska partierna. Men när nyheter väl är vinklade är det – föga förvånande – betydligt vanligare att vinklingarna är negativa.

Samtidigt kan studien läsas som något av en bekräftelse av den bland SD-sympatisörer vanliga uppfattningen att Sverigedemokraterna framställs i dålig dager av journalisterna. SD är ”det parti som har den tydligaste övervikten av negativa nyheter under 2010 och 2014”, skriver forskarna, som även konstaterar att partiet har varit klart överexponerat i medierna om man ser till dess storlek. Även Socialdemokraterna har i flera valrörelser drabbats påtagligt av så kallad negativ bias, men år 2014 var Sverigedemokraterna i en klass för sig när det gällde negativa vinklingar.

Huruvida detta mönster kommer att bestå även 2018 återstår att se, men rapportförfattarna påpekar att den tidigare forskningen visar att olika partier har gynnats respektive missgynnats i olika valrörelser. Någon systematik har inte kunnat beläggas när det gäller vilka som missgynnas. Nyhetsrapporteringen präglas helt enkelt av nyhetsmedielogiken.

Det kan med andra ord finnas goda sakliga skäl till att ett visst parti vid en given tidpunkt får mer negativa skriverier än andra, vilket Liberala ungdomsförbundets dataintrång hos Socialdemokraterna gav upphov till under valrörelsen 2006. Även hur andra politiska aktörer förhåller sig till partiet i fråga kan ha betydelse, påpekar forskarna. Om partiet ofta kritiseras av andra partier sätter detta sina avtryck i rapporteringen. Att det skulle vara ”synd om” om Sverigedemokraterna kan alltså vara en förhastad slutsats, tycks de två forskarna anse.

Och om man betänker allt som SD-företrädare genom åren har sagt och gjort är det kanske ingen gåta att rapporteringen har fått en mer negativ karaktär. Den som säger och skriver stötande saker får helt enkelt finna sig i att detta uppmärksammas. Men givetvis finns det all anledning att följa utvecklingen även framöver. Nyhetsredaktionerna måste självfallet göra ett gott journalistiskt arbete även när det gäller rapporteringen om SD.

Petter Bergner

-Pettersson säger att det behövs knappast några forskare eller forskningsrapporter för att se att Sverigedemokraterna drabbas negativt av olika mediers rapporter. Det är en av anledningarna till att denna blogg finns.

Det har inte blivit ett dugg bättre. Vi ser det dagligen och inte bara när det gäller SD. Media har slutat att ens försöka vara opartisk. Titta på Trump, Brexit, Le Pen, Brexit osv.

Svenska medier, inga nämnda och inga glömda, är fulla av journalister med bakgrund i 68-rörelsen. Det ligger inprogrammerat i deras journalistiska DNA att deras uppdrag är att få läsarna att tycka rätt, i rätt frågor. Olyckligtvis är många av dessa journalister relativt högt uppsatta i redaktionsleden. Deras riktlinjer följs av yngre journalister, som hoppas på fasta anställningar efter sina många vikariat, och fega mellanchefer, som mest av allt är intresserade av ett bekvämt liv, i vilket bostadslånen kan fortsätta amorteras.

Minns ni när Länstidningen i Östersund avbildade Sverigedemokraternas ledare som en kackerlacka som borde dödas med insektsgift? Detta gjordes ostraffat och utan nämnvärd kritik…