En beslutsfattare på Migrationsverket hade en affär med en asylsökande. Då slog kollegorna larm. De upptäcktes när de skulle meddela i ärendet att denasylsökande stod på den anställdes adress. Samtidigt stod den anställde som närmast anhörig. Nu överväger Migrationsverket att avskeda medarbetaren?? Överväger? Klart tjänstefel och mycket annat som skall leda till omedelbart avsked. Vad är det att överväga? Samtidigt så skall det inte övervägas om den asylsökande skall få stanna. Den chansen är förbrukad och inget att diskutera. Han/hon kan ju ta med sig den anställde tillbaka dit den kom ifrån.
Det eviga Migrationsverket och deras repetitiva etikbrist, utgör enastående exempel på det samhällsförfall vi nu tvingas bevittna. Handläggare och klient – detta reciproka rollpar, där den ene står i en flagrant beroendeställning, har uppenbarligen etablerat ett mycket olämpligt förhållande, och oavsett om denna relation inbegriper sexuella inslag eller ej, är arrangemanget ur yrkesetisk aspekt fullkomligt förkastligt. Endast en förhärdat faktaresistent socialakrobat kan ta vederbörande handläggare i försvar. Det ligger här väldigt nära till hands att spekulera över tjänstemannens könstillhörighet, och det är förmodligen fler än undertecknad som misstänker att det rör sig om ett femimarxistiskt, globalistindoktrinerat och emotionsnavigerande medelålders fruntimmer som söker förgylla tillvaron med en exotisk romans.
Fy dong, vaba?!
Andreas 🙂
“Amor omnia vincit” sägs det.
Han eller hon är säkert en sosse……….
…Eller F!…
ZOGialdemonkrat heter det ju.
På vilket sätt har den anstälkde brytit mot lagen eller misskött sina arbetsuppgifter menar du?
Det framgår inte i inlögget vad som har hänt.
Har det ens hänt något eller ska grundlösa tyckanden om folk räcka för att tex sparka dem eller kanske tom sätta dem i fängelse?
Det händer ju faktiskt att Sverigedemokrater får sparken just för att dom är Sverigedemokrater.
@upptillkampnu, Som din replik till JD får du min tumme upp. Regeln är att man inte ska sova med vargar.
Migrationsverkets anställdes sam(röre) lag-ligen är jämförbart med muta då egenrörelsen gjort att hens omdöme försämrats av njutningen.
Pissakomikerns H.S. förhållande är däremot ingen muta eller lagbrott. Såvida inte hans inneboende mottagit ersättning för hans behov att betala för tjänsten. En gentjänst för fritt vivre i form av ömsesidigt njutande av deras gemensamma rörelser är inte åtalbart. Jmfr äktenskapet.
Det handlar om etik! Tex en läkare får inte ha en relation med sin patient. Då den ena är i beroendeställning. Detta borde gälla alla inom vård, skola (jo, det finns lärare och elever/föräldrar som har otillbörliga relationer), omsorg samt alla myndighets anställda.
Man inleder INTE ett förhållande med en klient! Hur dum får man vara?!
Jäv!!!
Har man IQ som en sko av dammodell blir det på detta vis. Tyvärr finns det allt för många som innehar beslutande befattningar som ligger på samma nivå.
distanslöst, jävig, e.t.c.
Men var står det att den här handläggren har ett förhållande med si klient elller ens har med beslut om denne att göra. Är det rätt att kicka den här handläggaren utan motivation så säger ni att det är rätt att sparka folk för att de är sverigedemokrater också. Det håller inte jag aöls med om
TÄNK!!!