Inför Obamas besök i Hiroshima skrivs det spaltmeter samt diskuteras i alla världens hörn om huruvida han skall be om ursäkt eller inte. Varför besöker han Hiroshima just nu? För Japanerna spelar detta ingen roll – huvudsaken är att han kommer.
Kan inte låta bli att undra varför Obama skall be om ursäkt? Det som föranledde bomberna i Hiroshima och Nagasaki var ju det fruktansvärda anfallet mot ett sovande Pearl Harbor den 7 december 1941. Skall inte Japan be om ursäkt för detta också?
Under årtionden har Japanska turister vallfärdat till Hawaii och Pearl Harbor för att titta på monumentet och se utställningen som finns där. Fuchida själv, som ledde anfallet besökte Pearl Harbor 10 år efter kriget som turist. Han bad inte om ursäkt vad vi vet men befolkningen tog emot honom som en modig och skicklig flygare trots att han lämnat det militära bakom sig.
Dagen efter anfallet mot Pearl Harbor förklarade USA krig mot Japan. De var alltså inte i krig när detta hände. Attacken var ett resultat av att Kejsardömet Japan ville hålla USA´s flotta borta från Asien där de hade planerat att bli ”herrar”. Resultatet blev istället att USA drogs in i kriget och då framförallt mot Japan. Varför skall Obama be om ursäkt för Hiroshima och Nagasaki bomberna?
Kanske för att de hade en så mycket större ödeläggelse och lidande? Vem bestämmer vilket lidande som är störst? Självklart var alla 3 attackerna fruktansvärda och när man besöker Pearl Harbor kan man känna vindarna av angreppet, håret i nacken står rätt upp. Kan mycket väl tänka mig att detsamma skulle kännas i Hiroshima och Nagasaki. Kanske reser sig nackhåren på Obama när han står där och känner krigets vindar? Så meningslöst det känns – att det hände alls – så mycket lidande för vad då?
Oavsett vad som händer under besöket så ser Japanerna fram emot detta som en viktig dag. En stor dag för invånarna att gå vidare till nästa steg. De lever och kommer alltid att leva med att folk som hör var de kommer ifrån höjer på ögonbrynen. En påminnelse om de fruktansvärda bomberna som ödelade så många liv då och nu. De är fortfarande rädda för ärftlig strålning och genetiska följdsjukdomar. Dessa stolta Japaner blev kuvade för första gången, golvade. Kanske detta besök hjälper dem att resa sig stolta igen.
Det går inte att jämföra Pearl Harbour med Hiroshima. Anfallet mot Pearl Harbour var mot militära mål. Hiroshima och Nagasaki var civila mål och utplånade hela städer.
Mari Svensson skriver så här… så mycket lidande för vad då?
I detta fall var det för en enväldig Kjesares nycker, då hans order aldrig fick ifrågasättas.
De flesta krig har startas på det viset av en despot, och de allra flesta krig är totalt meningslösa, inte minst för att de slutar i stort sett oavgjorda och numera med enorma förluster i människoliv och förstörelse av ekonomiska värden.
Ytterligare ett bra inlägg från Mari Svenssons tangentbord, och efter att ha läst de allra flesta så hälsar jag dig nu välkommen bland Petterssons skribenter.
Tack – det värmde
PEARL HARBOR – FALSE FLAG ATTACK?
http://www.liveleak.com/view?i=623_1428357683
Därför att det är en stor skillnad på att bomba en aggresiv flottstyrka och en stad med civilbefolkning.
USA har aldrig behövt försvar, allt går ut på världsherravälde och nu är vi med i NATO.
Sverige ligger strategiskt vid en konflikt österut. Om NATO tillåts använda svenskt territorium blir vi måltavla nummer ett! Bättre stå utanför men uppenbarligen har de avtalat bort neutraliteten.
Skillnad på Hiroshima, Nagasaki och London, Berlin och Dresden? Hur cynisk det än låter så skonade bombningarna av Hiroshima och Nagasaki hundratusentals, om inte miljoner liv.
Sedan är det klar skillnad på USA före och efter Eisenhower som också varnade för det militärindustriella komplex som nu tagit över.
Det är mycketdösnack!
Dresden brand bombades och jaktplan sköt ihjäl folk som sökte sig ner till floden.
Det fanns en järnvägsstation i Dresden …
Grymheterna saknar helt motsvarighet på den tyska sidan.
Gasningen, holohoax.
Civilsamhället ? Var kommer militären från?!
Det är klart att den lömska attacken på Pearl harbour, (som var nästan fullständigt en Militär anläggning/bas) var en krigshandling och det var rätt av USA att direkt försvara sig och förklara krig mot Japan! Men atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki var i huvudsak ett angrepp på civilsamhället och civila och därför är det mer viktigt att be om ursäkt för.
I båda städerna fanns omfattande militära installationer och amerikanarna hade kunnat bomba Tokyo, Yokohama eller Osaka med minst tio gånger högre antalet civila offer.
En skrämmande okunnighet Argus.
http://mobile.abc.net.au/news/2015-03-09/tokyo-wwii-firebombing-remembered-70-years-on/6287486
Läs på om japans historia, vilka var det invaderade landet och rustade det för att knäcka den ryska tsaren och genomföra revolution, året var 1905 och revolutionen misslyckades men 1917 med judisk finansiering och manskap skapades Sovjetunionen.
Build them up to knock them down!
Nu står vi på tur och Sverigedemokraterna svek det svenska folket igår!
Ex, Om en stad har t ex tre regementen som Östersund hade förut A4, I5 och F4 så skulle det vara helt OK enligt folkrätten att bomba dessa, om Sverige skulle vara i krig, även om Civila mål i närheten skulle skadas eller förstöras, men det skulle inte vara OK att Atombomba och utplåna hela Östersund för det.