Dagens Nyheter skriver idag om att det är ett år sedan Gazakriget och man har intervjuat fyra personer som drabbats hårt av kriget. På en framsida och ett helt uppslag i tidningen kan vi hitta ett litet stycke, ett citat från Taghrid Abutair som förlorat sina ben: ”Hamas är skit. Det har bara blivit sämre sedan de tog över. Så länge de regerar kommer gränserna att vara fortsatt stängda, tror jag. Jag förstår verkligen inte hur folk kunde rösta på dem.”
Ibrahim skadades också väldigt allvarligt. Han säger att situationen var dålig redan före kriget sedan hans pappa slutat arbeta i Israel. Med pengarna pappan tjänade skulle man bygga ett hus nära den israeliska gränsen.
Hamas och Hamas terror är centralt i de berättelser vi läser i DN. När Israel lämnade Gazaremsan 2005 hoppades man att Gaza skulle utvecklas fredligt, med handel, öppen hamn mot omvärlden, flygplats, en möjlighet att bygga upp något, exportera sina produkter. Vi vet alla vad som hände, Hamas tog över och började skjuta raketer mot Israel. Blockaden – som endast är en sjöblockad – kom att införas först efter mycket långvarig, oavbruten raketbeskjutning från Gaza. Landvägen kan nästan alla varor föras in till Gaza i obegränsade kvantiteter, efter att de kontrollerats.
Hamas skjuter några raketer mot Israel – de hoppas att några israeler dör. Har de otur slår Israel tillbaka med att skjuta mot avfyrningsplatsen. Hamas skjuter fler och fler och fler. Tillslut tvingas Israel agera. Man kan inte tillåta att hundratals raketer sporadiskt skjuts in över landet med syfte att döda och sprida skräck. Hamas vet att Israel i första hand försöker slå ut avfyrningsplatserna så vad gör Hamas? De avfyrar raketerna från skolor, sjukhus, från lägenheter mitt i staden där det bor familjer. Om inte Hamas ständigt sköt raketer mot Israel och grävde tunnlar under gränsen för att kidnappa och döda israeler hade det inte blivit något krig i Gaza förra året. Det är Hamas, och endast Hamas, som bär ansvaret för att ha startat förra sommarens krig.
När en tidning inte ägnar sig åt undersökande eller reflekterande journalistisk utan enbart mycket grafiskt och inkännande beskriver endast den ena sidans lidande i en konflikt, bidrar man till en redan befintlig obalans i beskrivningen av Mellanösternkonflikten.
Utan tvivel skulle samma artikel, om den endast koncentrerat sig på israelers lidande, på samma sätt förmått väcka medkänsla, sympati och identifikation hos läsarna.
Den som ärligt vill uppmärksamma konfliktens mänskliga pris måste förmå skildra lidandet på båda sidor – inte bara skuldbelägga den ena parten i en så komplicerad och mångbottnad konflikt.
Ingen normal människa litar på slaskmediet DN.
Ja Pettersson. Världen är lite upp o nervänd, särskilt i vårt land. Islam och muslimer trampar på mot den stora konfrontationen. Dom är som nazisterna 1939, bildligt och bokstavligt. Dom kommer i sinom tid att få en läxa dom aldrig glömmer. Civilisationens fernissa är inte så tjock här heller och tålamodet tryter….
Det var nog inte dom Svar som DN var ute efter?
Svårt att svara på. Bonniers, som äger DN, skulle nog kunna flytta till Israel utan problem om det behagade dem. Samtidigt har vi sett andra med samma ursprung agerat på ett sätt som inte gagnat deras fränder så det är som att spå i teblad att avgöra.