Journalistik

Europas frihetskrig – Aftonbladet den 22 juni 1941

Pettersson64 kommentarer

HISTORIA. Märk väl att det är Aftonbladet som påstår nedanstående, samma Aftonbladet som kallar SD nazister och samma Aftonbladet som är för massinvandring av muslimer som i många fall hatar judar. 

”Det av västmakterna inringade Tyskland har sprängt sina bojor och går nu med fri och ökad styrka till sin europeiska, sin världshistoriska mission att krossa den röda regimen som utgjort ett ständigt hot mot själva frihetens princip. 

Hitler och Stalin hade slutit en fredsöverenskommelse “Molotov-Ribbentrop pakten”, så ryssarna var helt oförberedda. Hitlers anfallskrig mot Sovjet ”operation Barbarossa” startade kl 03:15 den 22 juni 1941 med att över 3 miljoner tungt bepansrade soldater bröt igenom gränsen och påbörjade ett flerårigt utrotningskrig, mot dom ryska “undermänniskorna”. Detta var alltså “Europas frihetskrig” enligt Aftonbladet.

Längre ner i artikeln fortsätter Aftonbladet: “Nu har Tyskland tvingats att först göra rent hus på den servilt styrda kontinenten…”

-Pettersson tycker nog att Aftonbladet ska ta det lite lugnt med att kalla andra nazister och rasister, ränderna går som bekant aldrig ur…

Ovan en ledare som publicerades av Aftonbladet samma dag som Hitler inledde kriget mot Sovjet – den 22 juni 1941.

64 thoughts on “Europas frihetskrig – Aftonbladet den 22 juni 1941”

  9. Aftonbladet är numera en liberalnazistisk propaganda tidning som numera hetsar mot ryssar. På 30-40 talet hetsade man mot judar

    Svar

  11. […] 1941 skrev Aftonbladet på sin ledarsida ”Det av västmakterna inringade Tyskland har sprängt sina bojor och går nu med fri och ökad styrka till sin europeiska, sin världshistoriska mission att krossa den röda regimen som utgjort ett ständigt hot mot själva frihetens princip…” I Aftonbladets värld var tydligen Hitler en frihetskämpe. […]

    Svar

  16. Klart de var på Hitlers sida då, när han skördade framgångar i början. PK-media är ju de SANNA populisterna. Nu hänger de på de kommunistiska invandrarfundamentalisterna, för att det är den ledande sidan i väst idag. Tidningarna är inte objektiva. De är den dominerande politikens hov.

    Men å andra sidan kanske de hade rätt då 1941. Det kanske VAR ”Europas frihetskrig”. D v s, det var då det gällde, som skapade dagens värld. Och friheten förlorade. För även om båda länderna då var totalitära och diktatoriska, hade vi nog haft en bättre värld, om Hitler vunnit istället för Stalin. För då hade nationalismen, och det egna folket varit det centrala, istället för socialismens internationalism och mångkulturalism. Men våra länder hade inte varit mindre demokratiska för det. Mer som mellankrigstiden bara tror jag. Jag är inte alls för Hitler och nazismen. Men av två onda ting som påverkat oss, skulle jag valt det minst onda i bakgrunden. FÖR OSS!!! Observera det. FÖR OSS, skulle Hitlers rike varit att föredra, när man nu idag, ser på Stalins utfall i dagens totalt fördärvade Europa. För valet stod mellan två diktaturer, för Europas framtid, vilken Hitlers, skulle gett oss mer frihet i dagens värld. Därför beseglades vårt öde här med Hitlers förlust. Och vi förlorade därmed ”Europas frihetskrig”, och den frihet vi skulle haft betydligt mera av, som Europas folk, om Hitler vunnit ”matchen”.

    Svar

  23. […] RASISM. Som ni vet har Socialdemokraternas ungdomsförbund, SSU, tagits över av rashatare som inte släpper in den vita minoriteten på sina möten. Vi skrev tidigare om att SSU nekar vita och att SSU har godkänt en rasistisk världsbild. Vi kan anta att moderpartiet håller med mitt sitt förflutna bland Ra(S)ister & Nazi(S)ter, liksom redaktionen på Aftonbladet med det är inte så förvånade, AB har alltid stått på rasisternas sida. […]

    Svar

  29. En sådan idiot avlönar Aftonblaskan. Säjer allt om detta dagliga skräputskick. En stund på dygnet hinner sanningen ifatt även dej ” Bäste Ingvar”

    Svar

  31. Aftonbladet stödde Hitler och nazismen då och de stödjer och propagerar för islam och islamnazisterna idag när de exempelvis vägrade publicera teckningarna på barnknullaren och mördaren Muhammed!

    Svar

  42. […] JOURNALISTIK. Nedanstående kursiva text är från Aftonbladet, det är samma nazisttidning som idag förärat Sverigedemokraterna med en brun stapel i opinionsmätningen nedan.  ”Det av västmakterna inringade Tyskland har sprängt sina bojor och går nu med fri och ökad styrka till sin europeiska, sin världshistoriska mission att krossa den röda regimen som utgjort ett ständigt hot mot själva frihetens princip” Hitler och Stalin hade slutit en fredsöverenskommelse “Molotov-Ribbentrop pakten”, så ryssarna var helt oförberedda. Hitlers anfallskrig mot Sovjet ”operation Barbarossa” startade kl 03:15 den 22 juni 1941 med att över 3 miljoner tungt bepansrade soldater bröt igenom gränsen och påbörjade ett flerårigt utrotningskrig, mot dom ryska “undermänniskorna”. Detta var alltså “Europas frihetskrig” enligt Aftonbladet. […]

    Svar

  43. Jag föreslår att du/ni går in på den där bloggen Klartexten och läser kommentarerna på inlägget samt ”Klartextens” svar på kommentarerna. De består av ett jävla tjat om att ”AB ÄR NAZISTER, FÖRSTÅR NI INTE?”, helt utan kunskap och historieförståelse. Jag tycker att bloggar som er och Klartexten är främlingsfientliga och hetsande, och det är ju därför inte förvånande när jag av en slump ramlar in på ett sånt här inlägg och direkt kan se att det är falsk historieskrivning. Om ni nu vill föra en diskussion så ljug åtminstone inte..

    Svar

    • Felix du förstår nog inte detta inlägg, satir är svårt och där är en poäng eller hur?.

      Pettersson skriver ” Pettersson tycker nog att Aftonbladet ska ta det lite lugnt med att kalla andra nazister och rasister, ränderna går som bekant aldrig ur…

      Svar

      • Okej, om det är någon form av ironiserande över sådana påståenden i vanliga fall så ja, då fattar jag det inte. För jag tycker inte direkt det verkar vara satir när ingressen lyder:

        ”Märk väl att det är Aftonbladet som påstår nedanstående, samma Aftonbladet som kallar SD nazister och samma Aftonbladet som är för massinvandring av judehatande muslimer”

        För mig så framstår den presentationen som ganska seriös och inte särskilt skojfrisk. Men jag kanske missar poängen.

      • Okej, så det här inlägget är alltså ironiskt? Kan inte du förklara för mig var poängen ligger? Menar ”Pettersson” att Aftonbladet egentligen inte hatar judar?

      • Hm….Felix hur är det med din läsförståelse??

        ”Pettersson tycker nog att Aftonbladet ska ta det lite lugnt med att kalla andra nazister och rasister, ränderna går som bekant aldrig ur…”

        Om du inte förstår detta inlägg gå då vidare och testa ett annat av alla de partiska politiska inläggen som vi bjuder på. Mycket nöje.

      • Okej? För alltså, det min första kommentar påpekade var just att det inte går att sammankoppla 1941 års Aftonbladet med dagens Aftonbladet, då tidningen 1956 bytte ägare. Det var då LO köpte den, innan ägdes den av Ivar Kruegers bror och var inte socialdemokratisk till färgen. Så det ”Petterson” säger om att Aftonbladet ska ta det lugnt med att kalla andra nazister missar ju helt målet, då dagens socialdemokratiska Aftonbladet inte existerade under Andra Världskriget.

    • Felix, kan du inte läsa?

      Eftersom Aftonlögnen sympatiserar med S kanske du ska läsa på lite om socialdemokraternas bruna förflutna eller när S totalstoppade invandringen eller när Erlander var lägervakt…det finns mycket att lära innan du börjar yra om historieförfalskning.

      Svar

      • Det enda jag säger är att det är falsk historieskrivning att blanda ihop dagens Aftonbladet med den tidens Aftonbladet, då det enda de har gemensamt är namnet. Jag är fullt medveten om svenska arbetsläger, baltutlämningen, tvångssteriliseringar osv, saker som skedde dels under samlingsregeringen och dels under socialdemokraterna.

      • Var Erlander lägervakt? Var då?
        När vi ändå är inne på historia så kan vi väl nämna detta också:
        Av Riksdagens i dag 8 partier samarbetade 4 st med de riktiga nazisterna på 30-40 talet.
        Dessa var (1. Socialdemokraterna 2. Moderaterna 3. Centerpartiet och 4. Folkpartiet.
        Snacka om skenheliga!

      • Kort sagt: När dom IDAG hela tiden beskyller SD, för sitt nazistiska förflutna, och att de därför skulle vara nazister även idag, kan man även peka på samma sak för aftonbladet och socialdemokraterna, som de beskyller SD för, att ”ränderna aldrig går ur”. Sålunda är de lika goda kålsupare själva, som de BESKYLLER SD för att vara. Det är det Pettersson menar, om jag förstår honom rätt. 🙂

  44. Ja du har helt rätt Felix. Det var några år före tidningen köptes upp av LO.
    Det här är ett lite pinsamt fel för KLARTEXTEN, som kört med det här länge, men såklart spiller det över på Petterssons, när vi publicerar Klartextens felaktigheter. Förhoppningsvis är det en engångsföreteelse hos Petterssons.

    Svar

  45. Men Aftonbladet hade ju 1941 inte alls samma ägare som de har idag. En tidning kan köpas upp och totalt byta innehåll, personal och politisk hållning, det kan bara vara namnet som är kvar och ibland inte ens det. Att kalla Aftonbladet för hycklare blir ju då lite märkligt, när det inte finns någon linje mellan Aftonbladet 1941 till Aftonbladet av idag förutom just namnet.

    Svar

    • AB´s historia är i så fall helt analog med Sverigedemokraternas historia.
      Frågan är då varför denna friskrivning från det förflutna bara ska gälla AB? Svara gärna på det om du kan!
      Och eftersom det är så att AB och SD har en analog historia, så borde AB hålla käften i stället för att kasta epitet och invektiv på SD.
      Eller hur? Svara gärna på det också!
      Men AB håller inte käften. AB driver sedan länge en förtalskampanj mot ett SD som inte har mer än namnet gemensamt med sin historiska namne, och det är den här omoralen som jag gissar att Pettersson vill belysa.
      Har du förstått nu?
      Kasta inte sten i glashus! Förstår du nu?

      Svar

      • TACK ,du har nu skrivit det Felix inte fattar eller spelar han dum? Svårt att avgöra vilket. Han jobbar kanske på AB eller så är han en betongsosse som inte känner sina rötter.
        Ha de

      • Fast alltså, ett parti och en tidning är ju två helt olika saker. En tidning kan helt byta inriktning genom ägarbyte, men det är väl sällan något sådant sker inom ett parti? Eller kan du peka ut ett tillfälle då alla aktiva inom SD bytts ut på en och samma gång för att ersättas av ideologer och aktivister som har en helt annan samhällsuppfattning?

        Jag tycker inte att man ska förtala någon, men bemött då detta förtal på ett vettigt sätt istället för att på det här viset ljuga och bygga konstiga historiska bevis, det tjänar ingen på.

        Och Eva-Marie: Kan du fortfarande förklara vad jag inte fattar? För jag har sagt min ståndpunkt och ställt frågan om vad jag kan ha missförstått, men du fortsätter på spåret att kalla mig för dum och icke-läskunnig istället för att ge ett rimligt svar.

      • Felix
        Du har helt rätt i att ett parti och en tidning är två olika saker!
        Efter det konstaterandet ska jag gå vidare till dina andra påståenden. Och jag ska göra det utan ironi, sarkasmer, eller undertoner.
        Att en tidning byter politisk inriktning över en dag pga. ägarbyte får ses som unikt. Jag har aldrig hört talas om det förrän nu gällande Aftonbladet. Kan du ge fler exempel?
        Vad det gäller partier däremot…… Det är ett faktum som jag trodde alla kände till ( ingen ironi) att partier byter inriktning beroende på tidsanda och partiledare och partiledning.
        Detta har hänt flera gånger och är väl dokumenterade .
        1.Bondeförbundet blev centerpartiet och kallas numera för stureplanspartiet. Enda bonden i det partiet är väl Eskil Erlandsson vad jag vet.
        2.Vänsterpartiet kommunisterna är inte kommunister längre (påstår de). De blev först vänsterparti och sedan feministparti.
        3. Högerpartiet blev Moderata samlingspartiet som sedan under reinfeldt blev ”nya moderaterna”, dessa har ingenting gemensamt med det gamla moderatpartiet utan är nu en konstig blandning av vänsterliberala marknadsekonomer.
        4. Kristdemokraterna har gått från att vara ett stockkonservativt högerparti till att bli ett vänsterliberalt flumparti som gör succe i gayparader. De välkomnar numera inte bara kvinnliga präster utan även muslimska diton.
        5. Vad gäller Sverigedemokraterna så togs detta parti över i vad som vissa beskriver som en kupp av en handfull fd. Lundastudenter med Åkesson i spetsen. Dåvarande studenterna Björn Söder, Åkesson, Rikard Jomshof och några till satt och diskuterade på restaurang Raurachel i Lund om man skulle starta ett helt nytt sverigevänligt parti, men kom fram till att det enklaste skulle vara att försöka ta sej in i Sverigedemokraterna och sedan omvandla detta till ett modernt socialkonservativt mittenparti som kunde tilltala folk från både höger och vänster och samtidigt rensa ut de ”bruna fläckarna” (mitt ordval).
        2001 uteslöts dessa representanter ur partiledningen och partiet. Ett stort uttåg av personer som inte längre kände sej hemma i Sverigedemokraterna följde efter och tillsammans bildade de Nationaldemokraterna. Nationaldemokraterna är för övrigt det parti idag, som gör hårdast utfall mot Sverigedemokraterna. 2005 blev Åkesson partiledare. Färdriktningen mot mitten av väljarskaran har sedan ständigt fortsatt , inte minst med senaste tidens utskick till partimedlemmar, där de som hyser främlingsfientliga åsikter uppmanas att lämna partiet.

        Att partier förändras radikalt är som du ser ingen nyhet och inget ovanligt. Att en partipolitisk tidning byter politik har mej veterligen bara hänt en gång i fallet med Aftonbladet.

        För övrigt så är det som jag skrev i ett annat inlägg så att Socialdemokraterna, Moderaterna, Folkpartiet och Centerpartiet under 30-40 talet, samarbetade med de riktiga nazisterna. Dvs. de enda nazister som någonsin funnits.
        Det är inte särskilt hedrande!

        Har man en sådan historia

      • Inte fråga om tycka det är fråga om fakta. Läs en gång till och gå sedan vidare vi har mycket att erbjuda dig.

    • För övrigt tycker jag att signaturen Felix har stora likheter med Ali och Lisa vad gäller språkbruk och uppfattningsförmåga.
      Om jag har fel så är det inte särskilt smickrande för någon av dem.

      Svar

Lämna ett svar till Aftonbladets Cantwell: Springares ord för tankarna till Goebbels | Petterssons gör skillnad!Avbryt svar