Av Olli Rein Uppdaterat 20120219 kl 20:30
Säpo gör en ny bedömning av egyptiern Ahmed Agiza som avvisades från Sverige 2001, då han bedömdes som en säkerhetsrisk. Fallet blev kritiserat och uppmärksammat nationellt. Efter den egyptiska revolutionen släpptes Agiza ur fängelset i Egypten och nu vill han återvända till sin familj i Sverige.Enligt Säpo-chefen Anders Danielsson övervägs en resa till Egypten för att träffa Agiza. Det måste göras en bedömning utifrån dagens ljus, säger Danielsson till Ekot i Sveriges Radio.
Uppdaterat 20110813 kl. 09:50 Ny uppdatering 14/8 kl 11:13
Ahmed Agiza var en av de terrormisstänkta som år 2001, hämtades av CIA på Bromma flygplats, för transport till Egypten. Mubarak som ville förhindra att landet förvandlades till en sharia-stat, bekämpade islamisterna stenhårt.
Agiza misstänktes ha en ledande ställning i Al-Jihad, som ingår i Al Qaida! Han fängslades därför! Har ni läst i svenska tidningar att han misstänktes vara Al Qaida medlem?
(Al jihad går även under namnen: Jihad Group, Islamic Jihad, Egyptian Islamic Jihad, New Jihad Group, Vanguards of Conquest, Talaa’ al-Fateh)
Under inga omständigheter bör vi ta hit en misstänkt terrorist! Vi bör heller inte ta hit antidemokrater och Sharia-anhängare.
Nu har Agiza släppts ur sitt egyptiska fängelset och vill förenas med familjen i Sverige. Är han en sådan människa vi vill ha här? NEJ! Svenska myndigheter skall värna Sveriges bästa! Punkt! Hans problem är inte vårt problem! Genom att få hit sådana som han, så gräver vi oss djupare ner i skiten!
Vill han umgås med sin familj, så kan dom flytta till Egypten. Varsågoda!
Har vi väl gett honom svenskt pass, får vi inte ut honom igen! Ta inte hit honom! Han är en säkerhetsrisk!
Jag är less på människorättsorganisationer som lägger ner tid på antidemokrater!
Uppdatering 14/8 kl. 11:13
Utdrag ur Julia Caesars Söndagskrönika i Snapphanen 2011-08-14
Lämnade Egypten för Iran
Ahmed Agiza lämnade sitt hemland Egypten 1991, enligt egen uppgift för att han upprepade gånger trakasserats av den egyptiska säkerhetstjänsten. 1999 bodde han i det islamistisk-fundamentalistiska Iran och blev, tillsammans med 106 andra, i sin frånvaro av en egyptisk militärdomstol förklarad skyldig till att vara medlem i en förbjuden islamistisk organisation. Ett år senare, år 2000, anlände han med sin familj till Sverige på falska pass och sökte politisk asyl. Mohammed Alzery flydde också från Egypten 1991 men uppehöll sig i Saudiarabien och Syrien innan han sökte asyl i Sverige 1999.
Ahmed Agiza har alltså bara bott i Sverige i ett år innan han avvisades till Egypten. Om han vill bo i Sverige igen är det inte aktuellt att söka politisk asyl. Efter den ”arabiska våren” och egyptiska revolutionen råder nya omständigheter. Egyptens president Hosni Mubarak tvingades avgå den 11 februari i år efter att ha suttit vid makten i 30 år. Dessutom kan Säpo vid en ny bedömning fortfarande se Agiza som en säkerhetsrisk.
Enklast att anhöriginvandra
Minst 1 500 krigsförbrytare i Sverige
Omkring 1 500 krigsförbrytare som flytt från väntade straff i sina hemländer uppehåller sig i Sverige. Uppskattningen gjordes 2007 när Migrationsverket, Polisen och Åklagarmyndigheten publicerade rapporten Internationella förbrytare i Sverige. Siffran kan vara betydligt högre. I många, sannolikt flertalet fall försörjs de på livstid med bidrag av svenska skattebetalare. En enda har hittills dömts. Jackie Arklöv dömdes den 18 december 2006 för brott mot folkrätten som han gjort sig skyldig till som legosoldat på Balkan.
Vår godtyckliga asylprövning gör det möjligt för i stort sett vem som helst att precis som Ahmed Agiza och hans familj år 2000 ta sig in i landet utan ID-handlingar eller med falska pass. Av dem som söker asyl i Sverige saknar 95 procent ID-handlingar men släpps in ändå. Svenska myndigheter, och ingen annan heller, har en aning om vilka de är eller vilket land de kommer ifrån. På Migrationsverkets hemsida kan man läsa följande:
”Om du har begått något brott kan du ändå bli svensk medborgare, men då måste du vänta en tid. Hur länge du måste vänta beror på vilket straff du fick.”
Sverige har lägst krav för medborgarskap
[…] Agiza är en misstänkt Al Qaida medlem […]
[…] Agiza är en misstänkt Al Qaida medlem […]
[…] Agiza är en misstänkt Al Qaida medlem […]
Jag ber tusen gånger om ursäkt för det missöde jag orsakade vid utläggningen av det här uppdaterade inlägget. Men nu fungerar allt som det är tänkt.
Ja då återstår det för dig Niklas Säfström som Agizas representant, att i luntorna peka ut vad det är som motiverar att mannen ska få bosätta sig i Sverige, och vilka förutom Amnesty som vittnar mot Egyptens domstol och dess lagar.
Samt bevisen för att han har torterats.
Det är inte jag som ska leta upp detta. Om du har stöd för något av det du påstår, så får du lägga fram dina bevis, som vilken försvarsadvokat som helst.
Niklas, oj har du tagit det som din mission att få hit denna egyptier som behövs i sitt fädernesland för ett demokratiskt uppbyggande där?
Varför vill du så gärna ha hit honom?
Trist att du inte svarar på Ollis ”andra fråga” vi skall kanske dra den om nunnan?
För allas bästa, dränera inte Egypten från någon god kraft, de behövs där.
Eva-Marie
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/13fac9ce4f35d66dc12572220049e394?Opendocument
http://www.jo.se/Page.aspx?MenuId=106&MainMenuId=106&Language=sv&ObjectClass=DynamX_SFS_Decision&Id=1628
Här hittar du amnestys årsrapporter över Egypten som sammanställer status för de mänskliga rättigheterna i landet per kalenderår.
http://www.amnesty.org/en/region/egypt
Och svaret på din andra fråga om jämförelsen med andra diktaturer, så anser jag inte att jämförelsen har någon som helst relevans för diskussionen om fallet Agiza och därför ägnade jag ingen energi åt att kommentera dem.
Ahmed Agiza lämnade sitt hemland Egypten 1991 för det islamistiska Iran, han har även bott i Saudiarabien och Syrien.
Agiza har erkänt att han kände Ayman Al Zawahiri som var andreman Al-Qaida. Han var aktiv i al-Jihad som gjort sig skyldig till terrorhandlingar men han förnekar att han stödjer dess våldshandlingar.
Bara en oerhört naiv person kan tro att man kan vara medlem i en terrororganisation och känna dess ledning utan att stödja deras mål. Agiza förespråkar militant islam och vill omvända icke-muslimer med vapenmakt.
Han kom dessutom till Sverige på falskt pass. Hederliga personer åker inte omkring i världen på falska pass så jag tycker att han kan bosätta sig i Egypten där han just nu får vård enligt egna ord. Han har dessutom utbildat sig till jurist och säger att han vill arbeta med mänskliga rättigheter i framtiden. Då gör han bättre nytta i Iran eller Saudiarabien.
Amnesty är intressant. Tittar man på alla deras rapporterar så kommer man fram till att i runt 80 % av de konflikter de skriver om är muslimer inblandade. Muslimerna utgör ungefär 20 % av jordens befolkning men står för fruktansvärt mycket av våldet. Märkligt, de som representerar fredens religion.
http://www.regeringen.se/sb/d/1915/a/19747
http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR01/008/2006/en/e94ef88a-fa05-11dd-b1b0-c961f7df9c35/eur010082006en.pdf
http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/4dec90a558d30573c1257020005225b9?Opendocument
Fortsättning i nästa inlägg..
Ok, här kommer länkar till mina källor:
http://www2.amnesty.se/wot.nsf/(landinfot)/5DFBAC9FB86B8900C125723E0075168A?open
http://www.amnesty.org/en/region/egypt/report-2011#section-41-4
http://www2.amnesty.se/hem.nsf/d154b823a8c99015c1256acb004eb5f6/afd18917bfc422cec12572330062330e/$FILE/~3572361.pdf
Fortsättning i nästa inlägg..
Niklas Säfström, på vilka fakta baserar du dina sanningar? Det skulle vara bra för din trovärdighet om du kunde verifiera något av det du skriver. T.ex. detta i ditt allra första inlägg.
”Agiza dömdes i en mycket ifrågasatt och rättsosäker militärdomstol i diktaturen Egypten. Amnesty International har bland annat kritiserat dessa och andra millitärdomstolar i Egypten för den mycket dåliga rättsosäkerheten”.
Eller det här påståendet: ”Det finns för övrigt uppgifter som pekar på att Agiza torterades när han kom till Egypten”.
Sedan var det några jämförelser mellan Mubarak och några av hans socialistiska grannländers brist på mänskliga rättigheter, du helt ignorerade. Varför gjorde du det? Var det för att de som du är socialister, och därför har rätt enligt er andra socialister att åsidosätta det som behövs, för att upprätthålla socialismen?
Julia Caesar dissekerar vänstermedias argument.
http://snaphanen.dk/2011/08/14/sondagfskronik-vems-ansvar-ar-ahmed-agiza/
Ollirein:
Utlämning av misstänkta kriminella får enligt svensk lag endast ske om det brott personen är misstänkt för motsvarar minst 1 års fängelse enligt svensk lag. Därmer blir det faktum att det som Agiza blev anklagad för i Egypten inte ens var straffbart enligt svensk lag rätt så viktig – Agiza skulle aldrig lämnats till Egyptiska myndigheter öve r huvud taget.
Enligt svensk lag och ett antal internationella konventioner får utlämning ej heller ske om det finns risk för att personen blir torterad när han väl kommer till landet. Det risken var överhängande i Agizas fall.
I övrigt som kommentar till ditt inlägg:
Nej, det finns inget bra argument för att terroristbrott måste prövas i rättsosäkra militärdomstolar. Prövning av terroristbrott kan mycket väl prövas i civila domstolar.
Nej, Egypten kan inte kallas för ”fritt land” och följer inte FN:s deklarationer om mänskliga rättigheter. Som Amnesty och Human rights watch konstaterat så har det förekommit tortyr och summariska rättegångar. Fångar har till och med blivit dödade som följd av den tortyr de blivit utsatta för av myndigheter. Personer har hållits fångna utan rättegångar. Egypten har under Agizas hela fängelsetid varit en diktatur som tystat opposition och journalister genom att anklaga och dömma dem för diverse godtyckliga brott. Det har inte funnits en utpräglad yttrandefrihet eller föreningsrätt.
Att du nu ”tycker ganska väl” om Egyptens agerande i det här fallet är du tack och lov ganska ensam om.
Agiza har för övrigt släppts på förtid till följd av Mubaraks fall. Det var därför snarare ett fel som nu rättats till än ett bevis för Egyptens rättssäkra system.
Nej, ollirein: inte många rätt där!
För mig står det rätt så tydligt att Pettersson och ollirein inte anser att rättssäkerhet är så viktigt i det här fallet. I övriga fall är ni mer än lovligt misstänksamma till myndigheters agerande, men i det här skall vi köpa svenska och egyptiska myndigheters tystnad blandat med officiell hållning med hull och hår – trots att ett stort antal tunga och väl ansedda organisationer gjort stora utredningar i ärendet och pekat på hål och brister i myndigheternas agerande och olika uttalanden. Om jag tillåts spekulera en aning så skulle jag dra slutsatsen att rättssäkerhet inte är så viktigt därför att det är en arab som fallet handlar om. -Det viktiga är ju att han inte kommer hit, inte om han är skyldig eller ej
Svar till Niklas Säfström: Nu är det ju så att Sverige inte har överhöghet i något annat land än sitt eget. Om nu Ahmed Agiza stod anklagad i Egypten för terrordåd, vilka beskrivs i länken till Al-Jihad, som du kanske inte har läst, så är det självklart att det är i en militärdomstol han ska rannsakas för sina brott.
Det gäller ju brott mot rikets säkerhet, och då inte bara i Egypten och Sverige, utan mot alla andra länder i hela Världen. Han har ju bedömts som så skyldig att det motsvarar 25 års fängelse. Då finns där helt säkert bevis för att han tillhört denna organisation, och direkt eller indirekt varit inblandad i Al – Jihad verksamheter.
Nu är det ju så att den här sortens information om rikets säkerhet, hålls hemlig i alla länder undantagslöst. Så att du eller jag ska kunna skaffa faktabevis på det Ahmed Agiza gjort genom militärdomstolen finns inte i denna Värld.
Det enda sättet att få reda på något är då genom läckor, och där kan man inte heller känna till sanningshalten. Eller som nu, att någon annan riktning inom Egyptens politik, skulle vilja framstå som mer human. Detta trots att de istället kan vara närbesläktade med Al- Jihad, och stå för en för hela Världen långt mycket värre politik, än Hosni Mubaraks ganska moderata , åtminstone jämfört med många andra islamska härskare i Världen.
Vi måste ge alla fria länder, så mycket förtroende till deras rättsväsen, att vi respekterar deras lagar och deras rätt att döma efter dessa, så länge de inte strider mot FN: s krav på mänskliga rättigheter. Det tycker jag nog att Egypten respekterat ganska väl, då de i det här fallet först sänkte strafftiden med 10 år och nu senast med ytterligare 5 år, så att den verkliga strafftiden bara blev 40 % av den utdömda.
Där kan du och dina socialistkamrater jämföra med, hur enpartistaten Eritreas socialistiska president Isaias Afewerki och hans parti PFDJ behandlar den svenska journalisten David Isaac, som den 23 september har hållits fången utan rättegång i 10 år. Eller hur Islamonazisterna i Hamas behandlar en ung israelisk korpral vid namn Gilad Shalit, som de har infångat på Israelisk mark och satt i mörk arrest i nu mer än 5 år, utan att ens Röda Korset får besöka honom. Jag har aldrig sett eller hört dig nämna något om dessa fall.
När det gäller andra diktatorer i området, så kan jag ju bara nämna om Sudans starke man och både president och regeringschef Omar Hassan Ahmad al- Bashir. Han leder landet tillsammans med några andra höga officerare i krigsmakten och ett Islamistiskt parti. De har infört Sharialagar åtminstone i södra Sudan, där de flesta är kristna eller trogna gamla afrikanska religioner. Som väl är har man nu gett södra Sudan fritt nyligen, men där är nog inte den sista striden avgjord än.
Det har hittills inte kommit upp några fakta som visar att Agiza är kopplad till terrorism. De anklagelser som har riktats emot honom i Egypten har dessutom varit sådana som inte ens är straffbara i Sverige.
Pettersson: inte visste jag att du hade sådant förtroende för en socialdemokratisk regering. 🙂
Skämt åsido, skälen till hanteringen av Agiza har aldrig kommit upp till ytan trots att ett stort antal utredningar gjorts av FN:s tortyrkommitte (som för övrigt fällde Sverige för brott mot FN:s internationella konventioner mot tortyr), JK, KU, Europarådet, med flera. Så Pettersson och övriga. Om ni vet något mer så kanske ni skulle höra av er till SÄPO – de kan behöva er hjälp.
En god anledningn till att Agiza skall få uppehållstillstånd är att hans fru och barn har bott i Sverige under de 10 år Agiza varit fängslad. Det är det minsta man kan begära utifrån hur felaktigt Agiza hanterats.
Varför flyttade inte Agizas fru och barn efter honom till Egypten, Agizas mamma och övriga släkt bor ju där. För övrigt har jag kontaktat Säpo men de svarar inte på mina mejl. De anklagelser som riktades mot honom i Egypten gav honom 10 års fängelse där och om det är straffbart här vet jag ej men det är definitift straffbart enligt den sharialag han kämpat för att införa så han borde vara nöjd. Jag tycker för övrigt att han kan stanna hos sin mamma där han befinner sig nu.
De tre miljoner han fått i skadestånd räcker för att inte ge honom uppehållstillstånd här och utbildning för hans barn i Egypten.
Just det StefanK, vaför inte i Egypten? Varför skall han inte ta sitt ansvar nu och bygga upp någor bra i Egypten?
Det är ju det vi i väst vill att det skall bli bra i Egypten och i de övriga länder som rest sig under den ”arabiska våren”.
Han behövs för det demokratiska bygget i sitt fäderneland.
En sådan god kraft kan vi i Sverige inte egoistiskt lägga beslag på.
Den terroristdömde egyptiern Ahmed Agiza ska ”hem till Sverige” trots att han aldrig haft uppehållstillstånd här, märkligt.
Det var justitieminister Thomas Bodström (S) som begick medhjälp till grovt människorov när han godkände att CIA kidnappade Ahmed Agiza och en annan terrormisstänkt egyptier och flög dem från Bromma flygplats till Egypten.
Thomas Bodström åtalades aldrig för sin brottslighet men svenska skattebetalare dömdes att betala 3 miljoner kronor var i skadestånd åt de utvisade araberna. För de pengarna borde han kunna skapa sig ett bra liv i Egypten eller något annat arabland eller varför inte USA.
Det kan väl inte vara så jävligt att en socialdemokratisk regering slängt ut folk ur landet utan skäl? Fanns det skäl då finns det skäl nu till varför han inte ska hit.
Självklart ska familjen återförenas, men varför i Sverige och inte i Egypten där familjen nu befinner sig med hjälp av TV4?
http://www.nyheterna.se/1.2237091/2011/08/12/aterforenades_med_familjen_efter_10_ar
Är det på dessa domstolars dom du vill stoppa Agizas möjlighet till uppehållstillstånd i Sverige?
En stor dos av den kritik som Sverige fått för avvisningen av Agiza rör det rättsvidriga sätt som ärendet behandlades med. Svenska regeringen utförde myndighetsutövning och stod inte emot pressen efter 11 september 2001. Agiza var en av de två som avvisades utan möjlighet till någon juridisk prövning för att amerikanska myndigheter ville ha det så. Svenska regeringen lydde vackert och såg till att bistå amerikansk och egyptisk säkerhetspolis med den hjälp de behövde för att kunna smyga ut de två utan att någon ”lade sig i”. Skandalen var en del av de uppmärksammade ”secret rendition”, där amerikans myndighet kidnappade misstänkta över hela världen och flög dem till länder med myndigheter hade mindre betänkligheter med hårdföra metoder som tortyr. Det finns för övrigt uppgifter som pekar på att Agiza torterades när han kom till Egypten.
Agiza dömdes i en mycket ifrågasatt och rättsosäker militärdomstol i diktaturen Egypten. Amnesty International har bland annat kritiserat dessa och andra millitärdomstolar i Egypten för den mycket dåliga rättsosäkerheten.