Av Olli Rein
Idag har f.d. prästen i svenska kyrkan Kjell Wiklund skrivit ett inlägg utifrån med rubriken ”Religioner och ideologier – förr och nu”. Läs den först genom att klicka på det understrukna. Det har varit svårt att hålla debatter på SN eftersom taket är så lågt satt, att det nästan är helt uteslutet att kritisera Islam på något vis. Därför har jag ringt Kjell Wiklund och föreslagit en friare debatt här.
Vi är medvetna om att gamla skrifter som Bibeln och Koranen och andra gamla heliga skrifter inte är tillämpliga i många av sina delar, för att inte säga nästan alla delar. Kristendomen vilar mest på det nya testamentet, medan det gamla testamentet är flera tusen år äldre. De pergamentsrullar som har hittats pekar på att de är ca 4 000 år gamla. GT är en av Judarnas heliga skrifter, men används en del i kristendomen också. Yngst är Koranen, som i stora drag berättar om profeten Muhammeds uppenbarelser och leverne, särskilt mellan åren 622 när han red in i Medina och 632 när Muhammed dog i Medina.
Kristendomen har vid ett flertal tillfällen reformerats, medan Islam aldrig har reformerats och enligt mångas uppfattning, ska den heller aldrig reformeras.
Den här inledningen och artikeln i SN ligger som en grund för debatten, och jag ber er att hålla god ton mellan er som debatterar. Det är religionerna och i islams fall även dess politiska system som ska debatteras, och inte de olika debattörerna.
Med det säger jag väl var så goda att börja.
Kjell Wiklund rapporterar om problem: Han har måst boka av fölkhögskolan kommande måndag.
Kan jag be dig ta in detta på bloggen? Alltså: Mötet inställd pga sjukdom. Återkommer om ny tid senare/Kjell W
Olli, jag deltar gärna, men jag vill först reda ut förutsättningen. Du säger inledningsvis att vi ska hålla ”en god ton”: När du beskriver mig som ”en gammal präst som vill tillbaka till ..makt som man tillförskansat sig, .. pekpinnar … har du förstått detta nu, Kjell Wiklund …”: Är detta god ton? Jag räknar med att du korrigerar dig! Jag kommer aldrig att nyttja sådana ord, för min del.
Vidare: Jag har bokat lokal i Nyköpings folkhögskola måndag 24/1 kl 19.00, då vi kan träffas för informella samtal kring den fråga, som engagerar oss alla: Invandring/ideologi/religion etc. Jag ordnar kaffe och frukt.
Sprid gärna detta till dem som ni vet vara intresserade!
Jag menar alltså att det är när vi ser varandra, som den goda tonen kan hittas!
Frågan är intressant och stimulerande dock anser jag att infallsvinkeln är fel. Vi förväntas diskutera olika religioner och vända dem ut och in för att komma längree i förståelse. jag hävdar med bestämdhet att roten till konflikterna finns att finna i religionen som företelse. Om religionen heter kristendom, islam, hinduism osv så är det hemska som händer alltid i en abstrakt ”person/tillstånd”s ära. Det är någon/något som bestämt hur man skall agera och varför. Detta följer man som bekännare av religionen mer eller mindre bokstavligt. Genom att vara duktig på att följa detta ”något/någon” så kan man avancera och bli förkunnare och varför inte språkrör. Mohammed var språkrör, påven är språkrör. DEt dessa herrar och många med dem genom tiderna så bestämmer och domederar de utan att behöva ta ansvar. Orsaken till påbud om elände och andra tokigheter finna i abstrakt form. Skulle man då ifrågasätta något så blir man anklagad för blasfemi (hädelse) vilket är farligt i många länder genom konsitutionen och farligt i andra länder på grund av våldsbenägna fundamentalister med tillgång till vapen.
Hur blir man då fri från detta problem? Ett sätt är att ta ansvar själv för åsikter och ta eventuella konsekvenser själv.
Varför finns då religioner? 2 kombinerande behov tycker jag ligger i bakgrunden, Det ena är människans behov av förklaringar på det dagliga omkring sig. varför är det så? Varför drabbas någon av olycka och andra njuter av lycka? Varför går solen upp? och framförallt, varför finns vi? Dessa frågor får ”svar” i religionen. Det andra är människans dragning till makt. Kan man införliva folk i en tro på något så kan man också kontrollera och samla rikedom. Detta har man gjort i årtusendena inte minst genom ”tiondet” osv.
Är det någon skillnad på religionerna? Ja det är det såklart men grundteserna är desamma överallt. I själva verket är dessa grundteser helt normala sociala umgängesregler utan religiöst innehåll. Vi klarar oss bra utan religion. Jag tror inte på något ”övernaturligt”. Jag tror inte ens på människan. Jag VET att vi levande kan om när vi vill!
Tack för mig
Läste precis den här prästens senaste kommentar på SN. Han vill träffa er ni som har kommenterat för ett samtal då han tycker att det är svårt att konversera i media i ” dessa djupa frågor” via kommentarfältet.
Ett råd från mig: det är liksom inte lönt att prata med religiösa om deras religion. Det går inte fram de är hjärntvättade. Om man diskuterar med dem så tar de alltid sistat ordet med att säga att Gud älskar dig. Då vill man bara smälla av.
I den socialdemokratiska kristna broderskapsrörelsen ska inte alla människor med.
När Broderskapsrörelsen styrelse antog sitt manifest ”För muslimska socialdemokrater” så strök man kampen för HBT personers rättigheter.
I den kristna jämlikhetsparagrafen i Broderskapsrörelsen står det att ”Vi strävar efter en värld […] utan ojämlikhet på grund av kön eller sexuell läggning”, men i det muslimska manifestet är ”sexuell läggning” borttaget.
Broderskaps ordförande Peter Weiderud försöker förklara förbundsstyrelsens resonemang på bloggen Kristen vänster. Han menar att en formulering om att sträva efter lika rättigheter oavsett sexuell läggning vore samma sak som att ”röka ut” muslimska medlemmar ur föreningen.
− Pettersson undrar vilkas rättigheter som får stryka på foten för att locka muslimer och muslimska väljare nästa gång, blir det kvinnor eller kanske kristna socialdemokrater?
Klart är i varje fall att den socialdemokratiska kristna Broderskapsrörelsen har en lika beklämmande människosyn som många muslimer har.
Det där argumentet om att kristna minsann gjort dumheter börjar bli slitet. Ska vi pga det acceptera en ideologi som idag hotar vårt sätt att leva?
Det är som att låta barn (muslimer) bete sig illa bara för att vi som föräldrar också varit barn och gjorde dumheter då. Ett barn (muslim) behöver veta vad som gäller och vad som är HELT OACCEPTABELT om det ska ha en chans i samhället. De barn som lämnas vind för våg och ständigt ursäktas och tas i försvar blir vidriga människor som ingen vill ha att göra med.
Jag lägger in mitt inlägg från SN här.
Det finns inget inom islam som är svårt att förstå Kjell Wiklund, men det finns mycket som man aldrig kan fördra. Själv verkar du vara en en gammal präst, som vill tilbaka till den tid där prästen åtnjöt oförskämt mycket makt och respekt. Det visar du tydligt i ditt von oben perspektiv, fullt med pekpinnar för hur vi svenskar ska behandla islam i vårt eget land. Vi ska inte underkasta oss någon gud, vad än denne kallas. Har du förstått detta nu KW? Det är där skon klämmer. Det är själva religionen islam de flesta svenskar ogillar starkt, och M. D. har nämnt en del av det vi starkt ogillar i sitt inlägg, tack för det M.D, men det finns massor mer vi inte gillar. Främst ogillar vi ert sätt att dela upp folk i vi och dem. Muslimer är ju de enda som räknas ö.h. Resten av Världens befolkning kallar ni för kuffer och dessa ska enligt era Imamer omvändas eller dödas. Detta predikas det om i de flesta och mest betydelsefulla av Världens alla moskéer vid fredagsbönerna just idag och de flesta andra fredagar i nutid, och det budskapet tas emot av en jublande församling. Varför tror ni att vi vill samarbeta till vår egen undergång?