FRån Olli Rein
En 15-årig flicka blir våldtagen av två äldre män som säger att de alla var ute på dejt. Männen frias med rättens hårda fördömande i att de anser att det var olämpligt att uppträda på detta sätt mot flickan.Den 15-åriga flickan fick 2007 praktik på en restaurang som drevs av en Södertäljebo. När hon på Luciadagen dök upp på restaurangen vid stängningsdags frågade ägaren om hon ville följa med på julmarknad i Södertälje. Flickan, som hade stort förtroende för ägaren, tackade ja och hävdar att mannen plockade upp ett par kompisar i bilen på vägen till Södertälje. Han hade även med sig en flaska vodka och körde istället ut till en kall kolonistuga i Hovsjö, en ökänd del av Södertälje. Där bjöds hon på vodkan och blev kraftigt påverkad varpå restaurangägaren lade sig på flickan i soffan och våldtog henne, trots hennes nej.
Som resultat av överfallet började hon blöda i underlivet. Detta stoppade dock inte mannens vän från att även han våldta flickan ute på altanen. Utöver en andra våldtäkt slog och sparkade vännen henne också. När det hela var över skämdes flickan så pass mycket så att hon inte ville medverka i en utredning. Nästan tre år av medicinering och psykologhjälp räckte inte och ett par år senare anmäler hon äntligen männen.
Hösten 2010, nästan tre år efter händelsen, frias männen av en oenig domstol. Enligt restaurangägaren var de alla bara ute på en dejt. Båda männen erkänner samlag med flickan men hävdar att det var frivilligt. Skadorna av både våldtäkten och misshandeln finns dokumenterade på sjukhus, vilket alltså inte räcker. Tingsrättens ordförande och en nämndeman tror dock på flickans berättelse och går emot domen. De anser det vara osannolikt att det hela skulle röra sig om en ”dejt”. De anser även att det var ”olämpligt att uppträda på detta sätt mot en praktikant”.
Olli Rein kommenterar
Låt oss utgå från att det hade varit flera svenska män i medelåldern som begått detta illdåd, vad hade det blivit för påföljd då? Enär flickan har våldtagits av sin arbetsgivare och dennes kamrat, spelar det i så fall ingen roll om hon ens gett sitt medgivande. Detta på grund av den beroendeställning flickan har haft till sin arbetsgivare och att hon är omyndig d.v.s. under 18 år. Den uppgiften om sin praktikant måste ju enligt lag arbetsgivaren ha i sitt anställningsavtal till flickan. Har han inget sådant avtal, så är det hans fel och därför inget han kan använda som förmildrande omständighet. Att bjuda en femtonåring på sprit är också olagligt.
På grund av de omständigheter jag har nämnt, så hade svenskar troligtvis dömts för grov våldtäkt till ett relativt långt fängelsestraff. Vid domen av invandrarna kan inte tre av de politiskt tillsatta nämndemännen ha tagit någon hänsyn till något av det jag har nämnt ovan, vilket är så otroligt att det här måste anses att bestickning av de tre nämndemännen föreligger, då de inte kan vara ovetande om brottets art. Det hedrar den enda professionella ledamoten av domstolen nämligen domaren att han har en annan uppfattning, liksom en av nämndemännen, som tydligen inte var mottaglig för mutor. Det är endera tre nämndemän av politiskt korrekta eller utlandsfödda från de åtalades hemland (hemländer), som mot ersättning har friat de åtalade, eller gjort det endast för att de åtalade är av utländsk härkomst, då ingen etnisk svensk skulle ha klarat sig genom tingsrätten. Nu får vi hoppas att ärendet går vidare till hovrätten, där endast juridiskt utbildade personer dömer de åtalade. Det borde bli minst 2 -4 års fängelse. Jag skulle gärna se mer, det skulle det bli nu efter införandet av synnerligen grovt vid våldsdåd 1/7 2010. Men det förutsätter ju att de åtalade är etniska svenskar förstås, annars måste det ju daltas med lägre straff, särskilt för de som mest förekommer i den här typen av gruppvåldtäkter, folk från Mena länderna och andra Islamska länder där kvinnans värde är särskilt lågt. De politiskt korrekta i Sverige fäller förmodligen då sina tårar för nidingsmännen!
Olli Rein
